Pentax K10: prime impressioni d'uso

[lovatia]

La Pentax di Drughetto l'ho presa io e i problemi di cui qui si parla non li ho notati.
Proprio oggi ho scattato una serie di foto per un compleanno col flash della stessa e sono venute fuori delle immagini molto belle, nè sovra nè sotto esposte. Ritengo che bisogna provare le diverse soluzioni che le fotocamere offrono e alla Pentax ho notato, nel poco utilizzo che ancora ne ho fatto, non ne mancano.
Ritengo che sia un'ottima macchina, potendo fare il raffronto con la mia prima, Canon 5D che utilizzo con molta soddisfazione. Rispetto a quest'ultima non si possono paragonare gli scatti agli alti ISO, per il resto non me ne lamento, anzi...
Lovatia

[maltjack]

A chi già possiede la K10D chiedo consiglio.
Provengo da anni (tantini) di foto chimica con preferenza per le macchine manuali Pentax, e poi un'esperienza nella foto digitale fatta con una compatta che mi è stata rubata
A tutta prima ero propenso ad acquistare una bridge (Pana FZ50?) sia perchè spendere 1000 € per un apparecchio elettronico mi sembravano tanti in un mondo che evolve a tale rapidità (rischiando di trovarsi con un pezzo di ferro che vale il 10% in un paio d'anni).
Poi mi son detto che avevo diversi obiettivi Pentax K, scelti uno ad uno in anni di scambi e risparmi. Perchè non utilizzarli e fare lo sforzo di arrivare alla K10D?

Vorrei sapere se alcuni di voi hanno fatto questo passo, come si son trovati con obiettivi di origine manuale (eventualmente non-Pentax, ma con attacco K) e se consigliate comunque di risparmiare ancora un po' ed acquistare il kit col 18-55 e 50-200.

Premetto che amo la caccia sia fotografica che le foto di architettura e arte (un po' antitetiche quanto ad ottiche, lo so ).

Grazie in anticipo per i consigli!

[maltjack]

A chi già possiede la K10D chiedo consiglio.
Provengo da anni (tantini) di foto chimica con preferenza per le macchine manuali Pentax, e poi un'esperienza nella foto digitale fatta con una compatta che mi è stata rubata
A tutta prima ero propenso ad acquistare una bridge (Pana FZ50?) sia perchè spendere 1000 € per un apparecchio elettronico mi sembravano tanti in un mondo che evolve a tale rapidità (rischiando di trovarsi con un pezzo di ferro che vale il 10% in un paio d'anni).
Poi mi son detto che avevo diversi obiettivi Pentax K, scelti uno ad uno in anni di scambi e risparmi. Perchè non utilizzarli e fare lo sforzo di arrivare alla K10D?

Vorrei sapere se alcuni di voi hanno fatto questo passo, come si son trovati con obiettivi manuali di origine (eventualmente non-Pentax, ma con attacco K) e se consigliate comunque di risparmiare ancora un po' ed acquistare il kit col 18-55 e 50-200.
Infine: la rinuncia agli automatismi pesa molto su una digitale? I Pentax K cosa conservano esattamente? (immagino l'apertura del diaframma, ma non ne sono sicuro...).

Premetto che amo sia la caccia fotografica che le foto di architettura e arte (un po' antitetiche quanto ad ottiche, lo so ).

Grazie in anticipo per i consigli!

[LupoBianco]

Come puoi vedere dalla firma io qualche obiettivo vecchio ce l'ho. Nessun problema. Riesci ad operare abbastanza rapidamente. Sui non originali ti consiglierei di badare che siano di buona qualità. Mi sembra che uno ha avuto un problema con un vivitar economico di molto tempo fa, tipo che una volta inserita la baionetta non è riuscito a disinserirla. Però il problema era dovuto proprio alla scarsa qualità della baionetta dell'obiettivo.

Con l'attacco KA non perdi praticamente niente, se non la messa a fuoco automatica.

Con l'attacco K devi operare così: sboloccare la funzione da menù (una volta sola, per sempre), mettere la macchina su M, impostare il diaframma voluto con la ghiera, premere il tastino AE-L, scattare. Presa la mano ci metti una frazione di scondo.

[LupoBianco]

[maltjack]

[LupoBianco]

Per le macro no problem. Con il digitale si ottengono molte macro bellissime perché scatti senza preoccuparti di consumare pellicola. In due ore fai l'equivalente di tre rullini. Qualcosa di buono viene... Vedi le mie macro in galleria. Ottenute con tubo di prolunga e un takumar 135 f/2,8 che ha almeno 20 anni.

Per il bn, io scatto sempre a colori, e poi ne trasformo qualcuna in BN. A monitor non ci sono problemi, se è ben calibrato e sai come ottenere dei buoni BN tramite photoshop (non è proprio immediato). Purtroppo poi ottenere buone stampe è difficile, perché tutti i laboratori hanno solo carta colore. PEr il BN è ancora meglio la vecchia CO, non ci sono dubbi.

Io ho la DL, per il momento. Il 18-55 è accettabile, di sicuro molto meglio dei cossirspettivi nikon e canon. Buona la nitidezza ai diaframmi intermedi a tutte le focali. C'è una distorsione fastidiosa a 18mm e anche una vignettatura meno fastidiosa perché con il programma pentax, se scatti in raw, la correggi in un attimo.
Il 50-200 dicono sia straordinario. Con una resa equivalente a quella di zoom professionali ben più blasonati. Ma io non ce l'ho.

[maltjack]

Sei stato chiarissimo.
Questo mi conforta parecchio. In effetti il 50mm F1.7 di serie sulla mia piccola (la MX) era davvero buono in macro (rovesciato con anello adattatore). Se questo tipo di pratica si può fare anche sulle digitali, resto in Pentax senza rimorsi, anzi!

Continuerò a chiedere mano mano, in modo da imparare un po'.
Per consigli e esperienze vissute sulla Pentax sono curioso di sapere!

Ciao!

[lucAbba]

Per il 50-200 garantisco io
A me piace troppo! Ti posto una foto esempio di quello che riesce a fare (la foto non è niente di che, lo so )
Fatta dalla finestra di casa

Distanza focale 200mm
F/16
1/180 sec.
ISO 200

[LupoBianco]

[lucAbba]

[Drughetto]

[maltjack]

Drughetto, una domanda: in cosa non ti ci trovavi con la K10D?
Dovendo scegliere, cerco di capire limiti e difetto almeno quanto i punti forti (e ce ne sono, me ne rendo conto).

[maltjack]

[maltjack]

[lucAbba]

No, niente Tamron! Ho la K10D da nemmeno 2 settimane, e gli unici obiettivi che ho sono quelli in firma

[lucAbba]

[maltjack]

Un'altra domanda: ho letto che sulle digitali è più difficile focheggiare a mano perchè sul vetrimo di messa a fuoco mancano la corona di micriprismi e lo stigmometro ad immagine spezzata tipici dei vetrini delle reflex tradizionali.
A voi è capitato? Sto pensando, ad esempio, al mio MTO 500mm F8, o al 1000mm (catadriottici entrambi). La loro luminosità può rendere difficile fochegiare basandosi solamente sull'immagine all'oculare.

[lucAbba]

Se lasci la macchina su Af e monti un'obiettivo manuale, quando l'immagine è a fuoco si illumina il quadratino rosso, suona e appare l'esagono (sul mirino in basso al centro) che indica la messa a fuoco
Diciamo che inizialmente è più difficile rispetto alle reflex analogiche, ma ci si riesce tranquillamente

[maltjack]

Oh, OK.
Sapevo che la misurazione dell'AF non funziona se l'obiettivo è meno luminoso di un tot, ma detto tra noi, per anni ho preferito il manuale agli automatismi (tranne rari casi) e non me la sono cavata male.
Mi rendo conto del fatto che per sfruttare appieno la K10D gli obiettivi del kit sarebbero un gran buon inizio: è solo questione di budget