Da 300d a 30d?

[Myglon]

Saluti a tutti,
in questi giorni mi sto chiedendo se possa valere la pena un upgrade tra 300d e 30d. Mi spiego. Di lavoro faccio un dottorato di ricerca in arte medievale, la fotografia è il primo strumento per studiare, poi...invecchiando...i miei amici si sposano, e mi chiedono di fare il fotografo. All'inizio con molta paura, ora con più sicurezza...faccio come regalo di nozze un cd con almeno 300 scatti...e non sono lontano dall'essere "richiesto" dagli amici degli amici...insomma qualche lavoretto

Sono dotato di Sigma 17-70 2.8-4.5 (di cui sono molto contento), Canon 50 1.8; canon 70-300 (che uso praticamente solo per lavoro - e per l'uso che faccio va benone...), oltre a flash e luci assortite...

La domanda è questa: mi varrebbe la pena, ORA, di spendere 900-1000 euro per passare dalla 300d alla 30d? Mi interesserebbe, della macchina in oggetto, il miglioramento dell'AF, e magari una qualità d'immagine superiore alla 300d, oltre alla misurazione esposimetrica SPOT (che ritengo indispensabile...quando faccio foto per il dipartimento con le hasselbland uso un esposimetro che fa anche SPOT...e godo). Oppure aspetto la 40d, o vedo come evolve il mercato?

Grazie di tutte le dritte che potrete darmi..

[spring]

Mah, dell'arrivo della 40D, x il momento sembra non parlarsi.
Delle differenze tra 300 e 30D, basta che leggi qualche articolo o brochure che ti fai un'idea. le differenze, a parte la lettura spot, ce ne sono, anche se all'atto pratico sembrano irrilevanti, ma ci sono.

Poi della differenza di prezzo che dici tu, insomma oggi non è così: a Roma una 30D ufficiale si porta a casa con 950 euro, poi c'è il reso se te ne vuoi sbarazzare.

Io ho una 30D, e devo dire che è una bella macchina, nulla da invidiare ad altre fotocamere molto blasonate. E' robusta, ha una messa a fuoco splendida e voloce, ha la lettura spot, ha una raffica a chi serve, degna, ha un sensore capace e direi superbo x quello che è dichiarato.

Vedi tu.

In bocca al lupo e buon lavoro

[fgioia]

ottimo cambio, soprattutto per la rotella in piu'... la 300D... che spettacolo, la mia prima DSLR...

cmq per il prezzo, la tua la puoi vendere a 300 350euro, la 30D la paghi anche 850... con 500 euro la porti a casa

[dariohonda]

si, secondo me l'upgrade da 300D a 30D ha molto senso ed è giustificabile.
vai liscio!!

[letturo]

[Myglon]

...infatti facendo matrimoni (anche se non propriamente come lavoro) sarei tentato di tenermi il corpicino della 300d come "sicurezza"...

...ma a livello di qualità dell'immagine, la 30d è superiore alla 300d (scatti in RAW)? Perchè i confronti li ho trovati con la 350d...e si dice che in RAW 350d 20d 30d pari sono...confusione...

[ZetaZeta]

[CarloC]

[letturo]

[Myglon]

grazie a tutti per i preziosissimi consigli!

Che dire? Non so quando comprerò, ma

1) La 300d me la tengo come secondo corpo (o magari per uscite - rischiose - tipo montagna e simili) non solo di scorta ma tenendoci il 50ino nei matrimoni

2) Il sigma 17-70 mi piace molto, per l'escursione focale e per il rapporto qualità-prezzo. Se un domani prenderò il 17-40...dipenderà solo dalle finanze (ma avendo il sigma, che lavora molto bene, non è una priorità...prima dovrei upgradare lo zoom 70-300...)

3) Mi fate venire la tentazione -fortissima- di fare subito un bonifico per accaparrarmi una 30d. Ma forse - visto che non ne ho una esigenza immediata - vale la pena aspettare qualche tempo, nell'attesa di annuncio o commercializzazione della "figlia". Quando leggerò le specifiche e confronterò i prezzi, valuterò se "accasarmi" con la madre o con la figlia (certamente per lo sgrullasensore non spenderò dei soldi in più...)

Un'ultima domanda (ai 30d-isti):
ho visto che la 30d usa batterie bp511a...sono uguali a quelle della 300d (bp511)? Perchè ne ho una vagonata in casa...e usarle su due corpi sarebbe ottimale...

[Myglon]

...mi auto-rispondo all'ultima domanda...la batteria della 300d è supportata dalla 30d...

[Binho]

[palmerino]

Sono d' accordo: non ci sono differenze abissali.
Ma io avrei già venduto da tempo la Eos 300D per il mirino reflex davvero penoso (mi scuserete, ho avuto modo di provarla) ed avrei preso almeno la Eos 10D, decisamente migliore.
La Eos 30D già per il mirino ben fatto, la buona ammortizzazione durante lo scatto, la misurazione spot e costruzione/ergonomia migliori, vale l' esborso daggiuntivo, soprattutto se si scattasse in luoghi poco luminosi (chiesa) o di sera (si stanca meno la vista).
Cercherei anche di migliorare la luminosità, acquistando un vetrino smerigliato superluminoso universale.
Se fosse solo per le immagini che "sforna"....mi terrei la Eos 300D ed investirei nelle ottiche, ma come diavolo fate a sopportare quel mirino?
Vedrai la differenza, soprattutto con poca luce ambiente....

ps: prima di acquistare una fotocamera provarla personalmente: non bastano i consigli degli altri (anche i miei, beninteso).

[Myglon]

...il mirino luminoso della 30d...mi piace...l'ho presa in mano in un negozio, ci ho guardato dentro...ma non ho potuto fare una vera e propria "prova sul campo". Una delle prime cose che ho notato è, per l'appunto, il mirino, e penso a quante volte sono in una chiesa, o in una cripta, ad accecarmi per fotografare un capitello (nonostante la macchina sul 3piede)...


...magari cercheò un pavese di buona volontà per fare un pomeriggio fotografico facendo le stesse foto con gli stessi vetri (i miei) e gli stessi valori e vedere come funziona...

...l'altra cosa che mi stà veramente stretta della 300d è la lentezza...o meglio la limitatezza in scatti successivi...un buffer di 4 jpeg...non lo sento quando fotografo capitelli col treppiede e lunghe esposizioni, ma nei momenti topici dei matrimoni...

[ngnr Frank]

Non vorrei neanche io sembrare di parte, possiedo una 300D e recentemente gli ho affiancato una 350D: ebbene... è poco intuibile capire da quale corpo siano stati sfornati i files RAW!
Facendo foto sul cavalletto alla stessa scena e con lo stesso obiettivo non trovo differenze abissali, addirittura credevo che il tallone d'Achille per la 300D fossero gli alti ISO ma mi ha meravigliato trovare più gradevoli le riproduzioni effettuate a 1600ISO con la 300D, come rumore siamo lì ma sono meno "granulose" della 350D.
E' vero la 350D non è una 30D ma entrambe hanno un sensore simile da circa 8Mpx e processore DIGIC II, quindi la qualità d'immagine tra 350D e 30D è abastanza simile.
Quando qualcuno dice che le differenze di qualità nelle foto tra 300D e 30D sono abissali non sono d'accordo: diverso è il discorso "ergonomia" e "velocità operativa"; lì ci sono differenze, soprattutto se l'utilizzatore è un professionista e non può permettersi di aspettare che si svuoti il buffer dopo il 4° RAW, in manuale deve variare l'apertura senza fare combinazioni tasti/rotella e altre cose (mirino, possibilità di personalizzare alcuni parametri, ecc.).

[Myglon]

...ma la 300d non è digicII...ma I...

[ngnr Frank]

[Myglon]

...grazie a tutti dei preziosissimi consigli...ovviamente sono in alto mare nella decisione!

Sopratutto mi lascia "perplesso" il fatto che la qualità d'immagine è +o- uguale a quella della 300D...e visto che la comprerei senza vendere la 300d...mi chiedo se valga la pena veramente spenderci 800euro e rotti...magari la trovassi usata...

...adesso sto finendo un lavoro per una sede locale di un grande giornale nazionale...vediamo quanto me lo pagano...e poi decido (forse...)

[Myglon]

...alla fine, grazie al pagamento di un servizio per la sede locale di un grande quotidiano nazionale, sono riuscito a prendere la 30d.

Che dire?

un'altro mondo, signori, un altro mondo....

...grazie a chi l'ha consigliata...aveva ragione!