Pentax K10: prime impressioni d'uso

[Rika]

Ciao
dopo 2 settimane di prove,(altro che leprove lette su alcuni s iti "famosi"
-Colori: piu' caldi e piacevoli di nikon d80-200 (bella la possibilita di bilanciare il bianco da una foto preview), e piu' naturali di canon eos
-Stabilizzatore (eccezionale con il tamron 70-300 pari a 105-450, anche nella messa afuoco:un fulmine)
-pulizia sensore, tropicalizzazione
-gamma dinamica veramente ottima (recuperando le alte luci con pentax photo laboratory)sembra un sensore fuji SR:sono rimasto sbalordito dalla capacita' di raccogliere informazioni sul chiaro e scuro, veramente sopra la media(tutto l'esatto contrario che avevo letto sui test in internet)
Aproposito, ricordate di settare il contrasto SEMPRE al MINIMO (per mantenere luci alte e ombre(poi processando in raw tirerete fuori ancora parecchio)
-programma elaborazione(pentax photo laboratory), veramente molto bello(e gratuito a differenza di altri produttori), eccellente.Comprende la correzzione vignettatura, riduzione rumore, aberrazioni cromatiche, distorsione lente, correzione luci alte,esposizione,etc.
-forse lo sharpening l'avrei preferito piu' "fine" che sui toni scuri, ma e' undettaglio da poco(me ne stavo gia' scordando)
-Lente Kit buona, anche se prevedo il 12-24 pentax, il 18-250 tamron (da viaggio qualita buona) e il gia' acquistato tamron 70-300(incredibile per prezzo-prestazioni)
-ottima l'ergonomia
-velocita'
-ottime le lenti pentax (a prezzi ragionevoli)
Complimenti Pentax
Saluti a tutti e buon divertimento

[lovatia]

Ciao Rika,
Ti riingrazio per le buone notizie che dai: sto aspettando anch'io una Pentax K10D e spero di avere le tue stesse soddisfazioni.
E' veramente così buona la lente del kit? Io avrei intenzione di prendere il 17-45/f 4 (o 18-45?) o di aspettare le nuove lenti - 16-50 f/2,8 che mi sembrano un pò carucce.
Comunque buona luce Lovatia

[lucAbba]

[Rika]

Certo il nuovo 16-50 sara' sicuramente strepitoso, eviterei il modello precedente perche' da test pare che l'eccessiva escursione fisica provochi un'ombra nella parte inferiore dell'immagine con l'uso del flash incorporato, obbligando l'uso del flash esterno. La lente kit mi e' costata cosi' poco che era impossibile non averla:e' comunque buona e migliore della lente kit canon

[lucAbba]

Si Rika! é dovuto al fatto che il 16-45 è costruito in modo particolare! Alla minima focale (16mm) è alla massima estensione
Il nuovo 16-50 invece è alla massima estensione a 50mm

[si nota chiaremente in foto... e dà fastidio al flash della macchina]

[fotoper]

Io invece ho riscontratoun problema nell'utilizzo del flash ext. in program, scattando in raw le foto tendono sempre alla sottoesposizione, risultate che una volta messe a posto tendono ad avere abbastanza rumore. Anche in EV+0.5, con il flash in P-TTL tende comunque a sottoesporre. C'è sicuramente il vantaggio di non avere una saturazione del bianco ma comunque non è una situazione ottimale.

[algol]

[Rika]

Mah, l'af in condizioni di scarsa luminosita' (bisogna vedere cosa s'intende:di notte? cielo coperti e tele?) dalla mia esperienza e' invece ottimo e preciso, pure con il tamron 80-300 in ogni condizione di luce. In notturna con cavalletto e' molto simile alla mia "vecchia"fuji 7000, famosa per la sensibilita' del sensore. Ricordo che la potenza del flash e' regolabile:cosi' come i tempi.... e l'apertura.....viene in mente una ragazza americana disperata perche' con la canon (10 o 30) non riusciva ad avere foto decenti con il flash integrato:semplicemente non la sapeva usare...

[algol]

[Rika]

un esempio per gli amici del forum

[lucAbba]

[Drughetto]

Anche a me il flash sottoesponeva.
come vedi il problema è piuttosto diffuso.

[lucAbba]

Caro Drughetto, mi sembra anche che l'hai mandata in assistenza e, a quel che dici, te ne hanno data una completamente nuova

[Drughetto]

Allora ti risulterà anche che ricevuta quella nuova e constatato che i problemi permangono me ne sono disfatto il prima possibile...senza rimpianti.

[lucAbba]

No, questo non lo sapevo, non l'ho letto da nessuna parte
Sorry

[backpacker]

Scusa Drughetto di cosa ti sei disfatto? Del flash o della K10D? Se della K10 D perchè????

[palmerino]

Scusate: ma se sottoesponesse "sistematicamente", basta sovraesporre altrettando....sistematicamente (immagino che si possa "starare" solo la luce flash).
Perchè restare delusi per un settaggio anomalo: è sempre il fotografo che deve sfruttare al massimo la fotocamera, anche quando non è precisa (non uso Pentax, ma è una considerazione in generale).
Esempio, la mia E-1 ha un autofocus davvero lento con poca luce, ma uso la messa a fuoco manuale....sono altri i "vantaggi" operativi (per me) importanti (mirino, costruzione, silenziosità ed ammortizzazione durante lo scatto...): immagino che la nuova reflex Pentax abbia funzionalità non da poco....

ps: poi ognuno è libero di cambiare fotocamera o anche sistema fotografico se volesse tutto perfetto, mi raccomando....ma non esiste la fotocamera perfetta.

[Drughetto]

[lucAbba]

[palmerino]

è strano quello che dici: esempio, sfrutto spesso il flash per mirate sottoesposizioni (-2 stop o anche meno) solo per schiarire e cercando di non "perdere" la luce ambiente (tempo di scatto lento e sensibilità alta), oppure impostazione giusta (raro), ma mi sono accorto che usandolo indiretto (sparato sul soffito o di lato su una parete) spesso sono "costretto" a sovraesporre, a volte anche più di 1 stop (parlo del flash usato sul contatto caldo, visto che la mia fotocamera non ha il flash incorporato).
Basta fare delle prove e "tarare" il sistema che si usa.
Comunque trovandoti bene con la Nikon è inutile approfondire: felice di sapere che hai risolto.