Fotografia: Studio o Creatività?

[Chemical]

Recentemente mi sono espresso in un dibattito dove si sosteneva che la creatività fa il 90% di una foto.

Io sostengo invece che senza uno studio adeguato della composizione e delle tecniche di ripresa la creatività la si può buttare anche nel cesso!

Sostengo, che solo dopo aver appreso a fondo le nozioni tecniche, almeno di base, di composizione ed esposizione, si può sfruttare al meglio la creatività del singolo individuo.

Voi cosa ne pensate?

Vi prego di motivare le vostre risposte, mi piacerebbe anche con delle foto che voi considerate essenziali per l'apprendimento del vostro concetto!

Ricc

[sfinge]

...dipende anche dal tipo di fotografia che si pratica
personalmente faccio scatti " normali " nel senso fotografico del termine dove composizione , esposizione .... sono compartecipi della riuscita dello stesso
....poi con le elaborazioni su diapositiva lascio sfogare il mio lato puramente " artistico " esposizione e composizione diventano in questo caso elementi aggiunti ma non prioritari

Luca
( tutta la mia galleria è un alternanza di quanto scritto sopra )

[MMx]

non saprei, alla fine esistono foto che possono risultare belle nella loro perfezione formale anche se ritraggono un soggetto "banale", così come foto formalmente imprecise ma di grande creatività... così come esistono foto dove la presunta creatività serve a seppellire l'inguardabilità a livello tecnico...

[Claudio Ciseria]

se tu prima fossi così gentile da spiegarmi cosa sono creatività, originalità e tecnica...

cosa è creativo per te? cosa è originale? cosa è puramente tecnico?

puoi farmi degli esempi?

[UMB]

io ritengo che una conoscenza di base sia indispensabile, per poter trasgredire le regole bisogna conoscerle. Sono convinto che la conoscenza sia indispensabile ma non sufficiente.

Diciamo che la conoscenza sono delle robuste fondazioni su cui poi potremo costruire una bella e solida casa!!
senza le fondazioni la casa per quanto sia bella, però...dopo un po' crolla!
io la penso così!

non so se sono riuscito a spiegarmi

[hamham]

[Diego Attene]

Sono daccordo con UMB.Anche se penso che moolto raramente vi siano "eccezioni".

[Chemical]

Creatività: saper creare, avere il potere di creare.

Sta al singolo poter creare qualcosa che sarà valutata in negativo o positivo da terzi, ma la creatività non è altro che saper creare.

La tecnica invece trasferire l'idea creata in fatto, attraverso delle regole o degli schemi.

Originalità invece la intendo come una cosa fatta fuori dal comune, non scontata, fuori dai canoni classici che però non per forza dev'essere fatta al di fuori della tecnica.

Un esempio potrebbe essere:

Primo piano su un soggetto decentrato a dx, quindi con spazio vuoto a sx, buona regola è mettere lo spazio vuoto nella direzione in cui il soggetto dirige lo sguardo, originale sarebbe non farlo, ma prestando attenzione al singolo caso, se lo permette (noi dobbiamo essere abili a capirlo).

Per diego83

Io sto cercando di crescere, quindi ci provo comunque.
Gli altri non mi possono correggere mica, se me ne sto in silenzio zitto zitto!

Daltronde questa discussione è nata da un 20enne!

Ricc

[sansone]

Per quanto mi riguarda ho votato 50/50 per il semplice motivo che l'una si fonde con l'altra..............e,poi le foto più belle spesso e volentieri sono quelle fatte al "volo".ciao

[pask]

Poco studio...
Tanta fantasia...

[Snaporaz]

Studio, cultura e creatività ... tre strade da percorrere simultaneamente, con entusiamo e senza denigrarne nessuna per arrivare alla meta: alta comunicazione!
In generale è questo il mio pensiero ... ma ci possono essere delle eccezioni ... molte rare però!

Sposto il sondaggio in una sezione più consona: "fotografia generale"

[Michael]

Ho scelto 50:50 ma avrei preferito scegliere 65 creativita' e 35 studio.

[Claudio Ciseria]

[Claudio Ciseria]

[Chemical]

Come posso spiegare la creatività con degli esempi?

O la tecnica con degli esempi?

Se sostengo che le foto sono composte da entrambi gli elementi al 50 e 50?

Almeno le mie foto!

Non capisco che esempi di foto dovrei postare, riesci a spiegarlo meglio?

(voglio solo dire: non che non sei stato in grado di spiegarlo ma solo che io non ho capito, ci tengo a precisare per evitare fraintendimenti!)

A presto

Ricc

[Claudio Ciseria]

[bruko]

secondo me la tecnica e' imprescindibile.
Se uno ha l'idea del secolo ma non riesce a settare i bianchi, gli ISO e a capire come ottenere la giusta esposizione, la sua creativita' vale molto poco, perche' non riuscira' mai a fare fisicamente quello che ha in mente.

Ma avere soltanto tecnica e' altrettanto inutile, perche' quello che fa davvero la differenza tra una foto e l'altra -alla fine- e' davvero quella scintilla personale che e' propria di un buon fotografo e che gli fa vedere le cose in modo diverso dagli altri.

Pero' sinceramente non riuscirei mai a capire come scindere le due cose.
Diciamo che se dovessi fare un lavoro per un catalogo, privilegierei soprattutto la tecnica, cercando di ottenere foto di ottima qualita', anche se magari un po' noiose.
Poi pero', una volta portato a casa il lavoro, in genere comincio a fare esperimenti ed e' solo a quel punto che saltano fuori le foto buone (perche' se uno ha in portfolio solo foto "tecnicamente ok" difficilmente la gente decide di dare i soldi a lui piuttosto che a qualcun altro)

[hamham]

[pasgal]

30 - 70
Avrei preferito un
40 - 60

[bodi3570]

dipende dalla foto vuoi/devi fare
la creatività viene prima lo studio è un suo strumento
viceversa per la lettura critica
ma ci sono in mezzo tanti di quei però......