E' ora del tele...

[george7best]

Torno a casa dal lavoro, il sole ormai basso, quando mi accorgo che la luna è così grande e bella, così vicina da poterla toccare. Mi fiondo a casa, prendo la D80 ed esco fuori alla ricerca di un posto lontano da lampioni e luci fastidiose. Ecco quello spiazzo! Tiro fuori il treppiede da combattimento, lo poso sul tettuccio dell'auto e monto la macchina. L'inquadratura che ho in mente è proprio bella, mi resta la luna tra le cime di alcuni alberi, e che luce! Ok, scelgo priorità diaframmi, regolo l'esposizione a-1/3 ed ecco che finalmente inquadro: ma dov'è la luna?? Dove cacchio è la luna?? Ah, caspita, è quel puntino lì? Caxxo, mi sa che il mio caro 50mm non basta più
Dunque, questo stupido preambolo per chiederVi quale teleobiettivo mi consigliate per fotografare "la luna" e non solo. premetto che ho una predilizione per gli obiettivi fissi, ma andrebbe bene anche uno zoom. E chiudo dicendo che vorrei spendere circa 400 euro (non è molto, lo so, ma per spendere di più devo vendere un rene su ebay). Grazie a chiunque voglia rendermi partecipe delle proprie conoscenze in materia
Disperatamente Vostro
Federico

[colin82]

eh eh eh...penso che prima o poi, ci siam passati tutti
Cmq per fotografare la luna, non metterti in AV, ma vai in M, con t=1/125 s e F=8 o anche piu, prova. altrimenti non vedi i crateri e tutte le cosine belle, ma solo una pallina bruciata bianca.
per il tele, è dura! per fare queste foto, si usano telescopi
con quel prezzo, l'unica cosa che mi viene in mente, è il sigma 135-400. In casa nikon, non conosco, ma sicuramente gli originali, avranno prezzi da paura.
ci dovrebbe essere anche un 175-500 o 170-500, sempre sigma, non mi ricord.

[marklevi]

sigma 70-300apodgmacro, con 220€ te la cavi

[george7best]

Grazie delle risposte, pensavo anche io al sigma. Spero solo che sia qualitativamente decente come ottica, dato i basso costo e le caratteristiche tecniche.

[george7best]

PS: Grazie anche per la dritta su come effettuare gotografie alla luna, in effetti quelle che ho fatto, seppur col 50mm, non erano cmq molto dettagliate!

[nhio]

e il tokina 80-400 ?

non dovrebbe essere niente male.

[marklevi]

si, anche il tokina ma a patto di trovarlo ( ) e credo costi ben di +.

il sigma 70-300 l'ho provato sulla 5d e mi ha impressionato.. per 220€ è regalato...

alcuni crop a 300mm f5.6:

[ippiu]

Ma io mi son sempre chiesto: e questi cannoni ad un prezzo stracciato?
http://stores.ebay.it/wwvnikon-discountcom_OBIETTIVI-NIKON-NIKKOR_W0QQcolZ4QQdirZ1QQfsubZ7QQftidZ2QQtZkm

Nesssuno li ha mai provati? D'accordo che a quel prezzo avranno una qualità molto scadente ma pensandoci bene a quel prezzo cosa compri nella fascia del supertele? Niente! Quindi, con tutti i difetti che possono avere, sarei veramente curioso di provarne uno....

[Tomash]

[ippiu]

[Tomash]

[george7best]

Dunque il sigma è davvero così buono in relazione al prezzo che ha??? Bene bene, credevo di dover spendere molto di più per ottenere un vetraccio.... Non conosco il tokina, ma vorrei sapere ancora da voi quale tele fisso mi consigliereste in alternativa e, inoltre, se una focale di 4-5,6 sul sigma non sia un po' scarsa. Che dite?

[george7best]

Un'altra cosa: Poichè vorrei comprare anche il Tamron 17-50 2.8 fisso, alla fine dei conti spenderei qualcosa come 700 euro scarsi. Non è che mi conviene prendere a questo puto il Nikon 18-200 VR?? C'è chi ne parla bene e chi meno, ma a pari prezzo vale la pena prendere 2 obietivi non Nikon?

[goatto]

ciao
se hai una predilizione per gli obiettivi fissi, ti consiglio i catadiottrici, costano poco, sono leggeri, piccoli e alcuni hanno una discreta qualità... come i tamron 350 F/5.6 e 500 F/8..


questa foto l'ho fatta col tamron 350 F/5.6, l'immagine è croppata ma la qualità mi sembra accettabile, considerando che l'obiettivo è stato preso con 120 euro

[scanapix]

[patbon23]

io ho provato un 1000mm catadiottrico su canon 350 attacco m42 !

un bestione allucinante!

se il tuo obiettivo è vedere la bandiera americana sulla luna te lo straconsiglio

le foto però nn sono uscite benissimo per colpa del cavalletto dei cinesi che mi aveva provocato dei fastidiosi micromossi forse solo 1 buona su 50

[blusnake]

Ciao a tutti,
avrei bisogno anche io di un consiglio riguardo la scelta di obiettivi.
premeso che sono semplicemente un fotoamatore ( e di scarso livello) volevo acquistare un teleobiettivo senza dover(e poter) spendere moltissimo (sulle 250).
leggevo che il sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO è consigliato in base al rapporto qualità- prezzo.
che differenze ci sono con un 70-200?
cosa consigliate tra i due?
grazie
blu

[Marco TS]

Se il budget è quello e ti va bene anche un fisso io cercherei nell'ordine:
- Nikkor 180f2.8 usato, un vetro magnifico, che puoi trovare a meno di 400€ e che con poco di più puoi associare ad un duplicatore (non Nikon, costa da solo di più) così la luna la pigli con l'accoppiata e ti resta un tele che sulla digitale fa 270mm ed è otticamente un bijoux
- Nikkor 300f4... più difficile trovarlo per quei soldi però un tentativo si può fare
- Il Sigma 70-300APO II che t'hanno detto. Nulla a che vedere con il fisso ma per la luna può bastare
- IL 70-300ED Nikon, uscito il VR se ne trovano a vagonate usati in ottime condizioni sui 200-250€. Se ne dice non bene ma è un'ottica ottima per quei soldi

Gli altri non li conosco... ci sono tanti zoom che vanno fino a 500 ma la qualità non è il massimo di solito

[blusnake]

chiedo scusa..ho omesso di dire che ho una canon 400d..

grazie dei consigli...
se non ti disturbo troppo, mi riesci a spiegare la differenza tra un 70-300 e un 70-200 (a parte che il 300 "vede" più lontano)
non capisco come mai costi molto di più il 70-300..forse perchè non ha una gran resa alla distanza massima?
grazie

[blusnake]

ah dimenticavo..preferivo uno zoom..mi attrae di più del fisso..