IMPORTANTE Sigma 120-300/2.8 CONCLUSIONI !!!

[Canopus]

Oh, bene ...

... mi sono appena sentito con Juza in privato ( è stata colpa sua se mi son beccato un 120-300/2.8 SFIGATO, è stato proprio per il suo commento a questo vetro nella sua Homepage ed i vari Test MTF OTTIMI letti in giro ) !!!

Lo comunico in questo Post quindi : se lo acquistate usato, fate degli scatti di prova a F/2.8, specialmente per testare la precisione della messa a fuoco e la nitidezza del vetro a tutta apertura, magari su oggetti uguali posti a distanze diverse, tornate a casa, li visualizzate con CALMA sul PC e poi tornate in negozio per comprarlo solo se siete soddisfatti del tutto.

Ho atteso 2 mesi prima che mi ritornasse indietro dal Giappone col circuito nuovo per risolvere i problemi di BACKFOCUS che aveva, sì perchè obiettivo della prima serie, i nuovi invece possono essere RISCRITTI in giornata ad Opera ( Milano ) in Assistenza previo 340 Km andata e ritorno da Mantova e qualche Neuro per la benzina e per la giornata di ferie presa.

Una volta che è ritornato nelle mie mani e nel frattempo mi sono pure preso tutte e due i TC in e-bay, 1.4X e 2X EX DG, quelli nuovi, eh sì perchè esigo sempre la massima qualità nelle cose, lo provo per bene e scopro che a F/2.8 è IMPROPONIBILE ( nebbia in Val Padana ), a F/4 DISCRETO ( il mio discreto potrebbe essere un buono per Voi ), a F/5.6 ACCETTABILE.

Bene, ha senso secondo Voi, avere cotanto cannone per usarlo da F/5.6 in sù o addirittura moltiplicato 2X da F/8 ( meglio F/11 ) in sù ?! Secondo me NON ESISTE.

Il buon Juza ( secondo Voi è veramente buono questo ragazzo Laughing Laughing Laughing ? ), giustamente mi ha consigliato di perseverare col negoziante e di farmene dare un altro, ma preciso che il vetro era USATO ed un altro USATO non lo può avere. Nuovo costa circa 700 Euro in più.

Il negoziante mi ha fatto un ACCONTO VENDITA di soli 100 Euri inferiore a quello che avevo speso, quindi quelli ci rimetto e niente più. Mi ha tirato dentro anche i 2 TeleConverter NUOVI ed è stato gentile, ma in poche parole la possiamo vedere in 2 modi :

1- il negoziante non poteva sapere dei problemi di cui era afflitto questo vetro fino a dopo la taratura in Assistenza;

2- sono un' essere umano avvezzo alla SFIGA, che compra obiettivi nati SFIGATI e che per risolvere il tutto ha deciso di farsi purista e da ora in poi acquistare solo lenti CANON.

Vedetela come volete, ma ripeto, se NUOVO provate di persona il vetro e se soffre di Front-Back Focus, fatevelo SOSTITUIRE immediatamente, non fatelo tarare, non guardate il mio caso, il vetro ero usato e starato. In conclusione però vi posso solo consigliare di stare attenti con l' acquisto di lenti USATE e UNIVERSALI su corpi Canon, sì perchè non sentito poco parlare male di lenti Sigma ( eccetto quelle proprio amatoriali ) che vadano male su corpi Nikon o Pentax. Il problema di compatibilità CANON-SIGMA non è da sottovalutare. Come del resto del solito problema del CONTROLLO QUALITA' SIGMA.

Concludo stremato dalla vicenda col dirvi che ho già ordinato un Canon EF 400/5.6 L + TC 1.4X Canon ( il TC mi andrà bene anche per il 70-200/2.8 L ) e con un bel PS per Juza.

P.S: quando ci rivedremo a Torrile, ti dirò il resto.

Scherzo Emanuele !!! Lui è dispiaciuto dell accaduto, non è colpa sua, mia, del negoziante o delle testine gialle se mi è capitato il CLASSICO OBIETTIVO SIGMA USATO SFIGATO DALLA NASCITA.

[CarloC]

Problemi si possono avere con tutte le lenti usate. Anche con le Canon.

Il vantaggio è che le Canon riesci a sistemarle sempre le Sigma......un po meno.

Carlo

[lolly56stk]

attenzione che a volte nn è un problema di back focus,ma proprio di lenti...

un mio amico ne aveva uno che ad f 2,8 lasciava un alone di aberrazione cromatica attorno alle cose,tanto da far sembrare il soggetto un angelo...

anche se lo comprate nuovo,controllate sempre,spendere 2500 euro e poi ritrovarsi un ottica chenn va,nn penso sia una delle cose migliori

[fgioia]

boh, mi dispiace per la tua vicenda, figurati che io sul forum di Juza non ci scrivo mai perche' lui e' uno di quelli che osanna e adora il 100 400 Canon, lente che io detesto (sfigato come te con 2 esemplari pessimi), con cio' voglio dire che forse sei stato sfigato, magari il 120 300 preso da te aveva fatto troppi scatti o era stato maltrattato oppure come hai detto te la prima serie e' quella peggio, non so, comunque i problemi li puoi avere sia con Canon che altri...

esempio stupido: mi arriva il 50 1,8 (esempio improponibile col tuo) (e premetto che sono negoziante e Canon Platinum point) preso per me, arriva con una muffa dentro, nemmeno faccio lo scontrino e lo mando a Camera Service a Roma per farlo controllare (mi aspetto che magari lo cambino non essendo stato mai usato e ne scontrinato ma con fattura di un distributore), aspetto 10gg perche' un operatore di Camera Service mi dice al telefono che non e' una lente con cui i professionisti mangiano e quindi loro hanno una sorta di priorita', e me lo rimandano indietro senza muffa ma con un pezzo di qualcosa dentro (tipo pezzo di plastica) nelle lenti. ripeto esempio improponibile ma per farti capire che anche con canon ci possono essere problemi strani.

p.s. io per 700 euro l'avrei preso nuovo (magari previo prove come suggerite da te)

[gitantil]

mi dispiace per l'accaduto e aggiungo però che una volta il 120-300 ho avuto modo di provarlo su una f100 caricata con una velvia è rimasi letteralmente sbalordito dal risultato a TA, purtroppo esemplari poco riusciti ne possono capitare in tutti i marchi

[Nikast]

x Canopus, speravo leggessi il mio post nella sezione obiettivi visto che lo hai e credo sei l'unico qui, comunque ero alla ricerca di un buon tele da moltiplicare e il mio negoziante di fiducia mi ha proposto un 120-300 2.8 nuovo a 1900€, l'ho provato con una 20d che aveva in negozio e mi è sembrato stupefacente come af e come nitidezza ma guardando nell'lcd della macchina e non a schermo, una cosa che ho notato è che ha la ghiera dello zoom è molto dura e che l'attacco treppiedi è quello piccolo e non quello sagomato lungo che si vede nel catalogo sigma 2006, mi sai spiegare il motivo?forse non è la versione dg?in definitiva e nell'ipotesi sia perfetto me lo consiglieresti?la mancanza dell'is si sente?si riesce a evitare il cavalleto e usarlo a mano libera o comunque col monopiede?potrebbe avere problemi di compatibilità con i corpi futuri?ciao e grazie

[marklevi]

Canopus, scusa ma tu avevi detto che focheggiando a mano era buono... cosa può essere successo?

[Canopus]

[morice]

Io ne comprai uno molto buono (per non dire ottimo) e l'ho rivenduto ad un amico che non si è mai lamentato.... anzi...

L'ho venduto solo per il peso enorme da portarsi a spasso.....

[cricro76]

[Nikast]

oggi ho rivisto il 120-300, cè pure un altro versione Dg con attacco treppiedi lungo sagomato e filtro protettivo uv kenko, ma è una versione demo...stesso prezzo 1900, dagli scatii fatti sembra ottimo e funziona pure con il canon 2x, che dite?lo prendo?e sopratutto un 190 pro lo regge?ho pure una testa a tre movimenti 804rc2 può andar bene?mhm casomai quale altra testa?

[marklevi]

[morice]

[Nikast]

[marklevi]

l'hai provato di persona?

tc sigma o canon?

[Canopus]

No, no, buono è buono ... il mio era sfigato ...

http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=7574&highlight=
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=7233&highlight=
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=7183&highlight=
http://www.juzaforum.com/forum/viewtopic.php?t=7232&highlight=

P.S: mi è venuto un " tuffo " al cuore

[Nikast]

provato di persona, extender canon 2x, in ogni caso meglio senza ma con non disdice affatto, il dubbio è che faccio?i miei 190pro e mono 676b vanno bene?

[marklevi]