una scelta difficile

[muddyit]

Salve a tutti,dopo un po' di tempo passato a scattare foto con la mia compattina ho deciso di fare il salto di qualita' e di passare ad una reflex.In conclusione sono due mesi che guardo in giro e mi documento e dopo aver letto migliaia di recensioni e di pareri sui forum avevo optato per la olympus E-500 che aveva un ottimo prezzo e mi sembrava anche ottime qualita'.Oggi sono andato in un centro commerciale ed ho potuta toccarla con mano,una plasticaccia schifosa,molto meno solida rispetto a canon e nikon ed anche alla E-330 che mi è sembrata molto solida.Allora adesso non so piu' se prenderla anche perchè vorrei fare un acquisto che vada bene per anni,quindi una macchina versatile e solida che sia anche in grado di fare foto astronomiche.I difetti della E-500 (oltre la solidita' della costruzione) mi sembrano:l'accensione lenta,il rumore ad elevati ISO,il livello di dettaglio delle immagini minore rispetto alla concorrenza (guardate quihttp://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page20.asp).Poi ci sono due cose su cui non ho trovato riscontri:
1)La durata massima della posa nella modalita' B (posso tenere l'otturatore aperto o c'è un limite?se si quale?)poichè questo fattore è importante per foto astronomiche.
2)La presenza di obitettivi stabilizzati oltre il Leica costosissimo.

Attendo risposte da utenti olympusiani che mi possano illuminare per il mio acquisto.

Grazie per le eventuali risposte

[Zen lento]

Guarda un po' qua, forse trovi qualche risposta

http://www.qtp.it/Forum/viewforum.php?f=16&sid=e967e702df0386e8c61501f328c62259

[palmerino]

C' è un utente che proprio con la E-500 esegue foto astronomiche con ottimi risultati.
Fai una ricerca su qtp.it
Per la stabilizzazione del sensore, dovrai aspettare le prossime reflex (probabile), inoltre forse avranno il live-view, comodissimo per mettere a fuoco le stelle (puoi ingrandire direttamente dal monitor fino a 10x l' immagine, senza stancarti a vedere il piccolo mirino reflex).
Detto questo, se nonostante Luciano (l' utente astrofilo) non riuscisse a fugare i tuoi dubbi....ci sarebbero sempre la Pentax e la Sony...stabilizzazione assicurata (da spegnere, quando "insegui" le stelle nelle lunghe pose).
Io guarderei solo la Sigma SD14 come.....valida alternativa: da valutare attentamente il rumore nelle lunghe pose.
Ma io farei così, se fossi nella tua posizione.

[muddyit]

a me interesserebbe sapere se è vero che la E-500 è di materiali scadenti,se perde di dettaglio nei confronti di canon e nikon e se posso usare tempi di esposizione di ore.
Grazie

[Zen lento]

[muddyit]

al di la' delle ironie vorrei sapere se è vero quello che leggo in giro,anche perchè non ho mai avuto tra le mani una olympus

[palmerino]

Pigrone: ti avevo detto di cercare la recensione di Luciano.
Va bè...leggila e poi eventualmente chiedigli consigli direttamente: di solito è molto disponibile.

http://xoomer.alice.it/astronomia3/olye500.htm

Se potessi aspettare, dovrebbero due nuove reflex amatoriali Olympus: se ne parla nel forum citato nei post precedenti.

[muddyit]

la recensione l'avevo letta,ma nessuno si esprime riguardo la notevole differenza di dettaglio e di rumore rispetto alle altre che appare nelle recensioni ed immagini di prova......volevo sapere dai possessori se riscontrano queste differenze.

[palmerino]

Trova qualcuno che possiede la E-500 e fai delle prove personali, soprattutto con poca luce.
Non limitarti a vedere le foto sul monitor, stampale almeno fino al formato 30x40cm e poi decidi se acquistarla o meno.
Di più...nin sò.
Considera che esistono software altamente selettivi per limitare il rumore, anche se io non li ho mai usati, perchè raramente noto il rumore ed al limite lo sfrutto in maniera "creativa" (come prima facevo con i negativi colore 800 iso, decisamente più "rumorosi" dei sensori attuali alla stessa sensibilità).
Tutto è soggettivo: per me è accettabile, per te o un altro fotografo, no.
Prova la fotocamera personalmente.

[muddyit]

Sulla rumorosita' potrei anche accettarla perchè rimane comunque nei limiti del normale ed è anche accettabile,in effetti alcune foto fatte con l'analogica a 200 iso erano molto rumorose,quindi......il mio vero interrogativo è su due fattori fondamentali a cui credo potrete darmi una risposta:
1)Con che materiali è fatta la macchina?quanto sono solidi?a me al tatto mi ha dato una brutta impressione(era il modello grigio....non so se cambia qualcosa)
2)c'è davvero differenza di dettaglio rispetto a canon e nikon come mostrano su dpreview?
3)Ci sono adattatori per lenti zeiss e yashica?mio padre ha tante ottiche di questo tipo,quindi potrei riusarle,soprattutto le zeiss che credo siano le migliori

Attendo risposte.
Grazie

[giuszord]

io riutilizzo ottiche zeiss a vite, con anello adattatore, sulla mia pentax k10d senza problemi (a parte la parte degli automatismi non supportati dall'ottica) - tutte le reflex Pentax lo permettono

[palmerino]

E' costruita molto bene, nonostante sia in policarbonato: nessuno degli utenti ha mai lamentato dei "cedimenti" strutturali.
Il dettaglio....difficilmente noterai differenze con sensori di simili megapixel: conta più l' ottica che sta "davanti".
Per le Zeiss..puoi montarli tranquillamente e senza preoccuparti della polvere.
Ma per avere eccellenti qualità con queste ottiche manuali, dovrai usarle sulla full-frame.
Sul 4/3 ed anche le aps, conviente usare ottiche "dedicate", perchè sono più risolventi ed hanno trattamento multi-coated (anti-riflesso) più sofisticati.
Certo, io uso con molta soddisfazione i miei Zuiko Om molto luminosi (nel reportage), ma i Zuiko Pro sono un altro mondo (paesaggio, sport, arredamento,pubblicità....).
Se amassi usare gli Zeiss (ma veramente sono ottiche pregiate e particolari?), ti consiglierei di "partire" con un corredo aps Canon e poi passare nel full-frame.
Altrimenti, un' altra marca aps o il 4/3 stesso, sono "lo stesso", ottime.

[palmerino]

[muddyit]

ok grazie a tutti per le risposte esaustive,credo che prendero' la E-500.L'unico rimpianto sono le ottiche stabilizzate....ma la olympus non ne fa proprio?Le ottiche leica 4/3 sono compatibili anche elettronicamente?

[muddyit]

Oggi sono riandato al centro commerciale a rivedere dal vivo le fotocamere ed ho rinotato la plasticaccia della E-550......è un peccato,volevo comprarla ed ero proprio convinto!!!! poi accanto c'era la EOS350D,plastica molto piu' solida.Allora le ho sollevate e sotto la EOS350 c'era scritto made in Japan,sotto la E-500..............MADE IN CHINA...........mi chiedo se c'entri il fatto che è la versione grigia,se con quella nera cambia qualcosa......

NON VOGLIO LA 350D

[muddyit]

nessuno risponde?

[tifo1]

e cosa ti devono rispondere?
è una tua scelta,per me la e-500 non usa una plasticaccia come dici tu

[muddyit]

vale la pena comprarla in america a quei prezzi fantastici?quali sono i contro?

[vit vit]

Credo che in quanto a plasticaccia la numero uno sia la eos 350/400.Io prima di prendere la mia Pentax ero convinto sulla e500,Mi sembra solida e ben costruita,e con obbiettivi di gran qualita'.Ho desistito per il fatto che scatto molto in situazioni di luce precaria(iso 1600 fissi)ed in questo preferivo un sensore piu' grande e meno denso di pixel.E poi con Pentax,come detto uso obiettivi luminosissimi e di qualita' acquistati a prezzi irrisori.
Tieni presente che agli acquisti in usa devi aggiungere le spese di dogana,di spedizione,ed il tempo che ti ci vuole per avere l'oggetto fra le mani!!

[muddyit]

la dogana è il 20%