 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
 Inviato: Ven 22 Ott, 2004 3:28 pm Oggetto: |
 |
|
| Ulyxes ha scritto: | La discussione, per me, è stata molto istruttiva e mi ha portato ad un piccolo dubbio: calcolando la prof. di campo si verifica che, in effetti, se scatto con un 50mm da un metro e con un 100mm da 2 metri ottengo una foto virtualmente identica (se le ottiche hanno pari qualità, apertura e tempi) con una profondità di campo tra i 5 e i 6 cm. Dunque l'unica ragione per cui, per un ritratto si preferisce il secondo caso è per poter scattare senza alitare sulla faccia del soggetto? oppure ci sono altri fattori che non ho considerato? aiuto...  |
Ehm non esattamente, a parità di sensore o pellicola avrai le seguenti SIGNIFICATIVE differenze.
Con un 50mm a 1 metro rispetto al 100mm a 2 metri avrai la stessa dimensione dell'oggetto principale ma una maggiore profondità di campo e una diversa resa prospettica dovuta all'angolo di campo dimezzato.
Si usano i tele piuttosto che i grandangoli, per esempio nel ritratto, per non avere deformazioni sgradevoli date dalla diversa prospettiva dei grandangoli rispetto ai tele, e per avere uno sfocato dello sfondo maggiore con i tele, in modo da fare risaltare meglio il soggetto ritratto.
Spero di essere stato chiaro. 
Ciao Enzo 
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Antonio C.
utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2003
Messaggi: 937
Località: Torino/Milano
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 3:37 pm Oggetto: |
|
|
| Muad'Dib ha scritto: |
Ehm non esattamente, a parità di sensore o pellicola avrai le seguenti SIGNIFICATIVE differenze.
Con un 50mm a 1 metro rispetto al 100mm a 2 metri avrai la stessa dimensione dell'oggetto principale ma una maggiore profondità di campo e una diversa resa prospettica dovuta all'angolo di campo dimezzato.
|
Non mi pare.
D'accordo sulla resa prospettica, come detto sopra, non sulla profondità di campo.
un 50 mm a f/4 (per esempio) focheggiato a 1m ha un profondità di campo di 8cm
un 100mm a f/4, focheggiato a 2m, ha la stessa identica pdc
(da 0.96 a 1.04 per il 50 - da 1.96 a 2.04 per il 100)
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ulyxes
utente
Iscritto: 06 Ott 2004
Messaggi: 51
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 3:43 pm Oggetto: |
|
|
| Muad'Dib ha scritto: | | Ulyxes ha scritto: | | La discussione, per me, è stata molto istruttiva e mi ha portato ad un piccolo dubbio: calcolando la prof. di campo si verifica che, in effetti, se scatto con un 50mm da un metro e con un 100mm da 2 metri ottengo una foto virtualmente identica (se le ottiche hanno pari qualità, apertura e tempi) con una profondità di campo tra i 5 e i 6 cm. Dunque l'unica ragione per cui, per un ritratto si preferisce il secondo caso è per poter scattare senza alitare sulla faccia del soggetto? oppure ci sono altri fattori che non ho considerato? aiuto... |
Ehm non esattamente, a parità di sensore o pellicola avrai le seguenti SIGNIFICATIVE differenze.
Con un 50mm a 1 metro rispetto al 100mm a 2 metri avrai la stessa dimensione dell'oggetto principale ma una maggiore profondità di campo e una diversa resa prospettica dovuta all'angolo di campo dimezzato.
Si usano i tele piuttosto che i grandangoli, per esempio nel ritratto, per non avere deformazioni sgradevoli date dalla diversa prospettiva dei grandangoli rispetto ai tele, e per avere uno sfocato dello sfondo maggiore con i tele, in modo da fare risaltare meglio il soggetto ritratto.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao Enzo |
hai ragione... il software che ho usato per calcolare la PDC non è molto preciso... rifacendo i conti mi sono accorto che la PDC non è la stessa nei due casi citati... denghiu 
_________________
.:Uli:. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ulyxes
utente
Iscritto: 06 Ott 2004
Messaggi: 51
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 3:45 pm Oggetto: |
|
|
| Antonio C. ha scritto: | | Muad'Dib ha scritto: |
Ehm non esattamente, a parità di sensore o pellicola avrai le seguenti SIGNIFICATIVE differenze.
Con un 50mm a 1 metro rispetto al 100mm a 2 metri avrai la stessa dimensione dell'oggetto principale ma una maggiore profondità di campo e una diversa resa prospettica dovuta all'angolo di campo dimezzato.
|
Non mi pare.
D'accordo sulla resa prospettica, come detto sopra, non sulla profondità di campo.
un 50 mm a f/4 (per esempio) focheggiato a 1m ha un profondità di campo di 8cm
un 100mm a f/4, focheggiato a 2m, ha la stessa identica pdc
(da 0.96 a 1.04 per il 50 - da 1.96 a 2.04 per il 100) |
il softwarino del piffero che ho mi da una differenza di un cm nei due casi... però non ho cifre decimali... ci vorrebbe la formula originale...
_________________
.:Uli:. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Antonio C.
utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2003
Messaggi: 937
Località: Torino/Milano
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 3:57 pm Oggetto: |
|
|
Sto usando Fcalc, che non è male.
I dati:
50mm
da 0.963m a 1.039m (7.6cm di pdc)
100mm
da 1.963m a 2.039m (uguale)
ciao!
_________________
Flickr |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Ulyxes
utente
Iscritto: 06 Ott 2004
Messaggi: 51
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 4:16 pm Oggetto: |
|
|
| Antonio C. ha scritto: | Sto usando Fcalc, che non è male.
I dati:
50mm
da 0.963m a 1.039m (7.6cm di pdc)
100mm
da 1.963m a 2.039m (uguale)
ciao! |
ok adesso ci siamo... il mio è "preciso" al cm 
grazie
_________________
.:Uli:. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Izutsu
utente attivo
Iscritto: 28 Dic 2003
Messaggi: 9922
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 5:08 pm Oggetto: |
|
|
50mm f/4 1m: 0.96-1.04
100mm f/4 2m: 1.95-2.05
Dati presi dal manualetto a corredo delle lenti... penso (spero) che nessun programma possa essere più preciso del produttore della lente |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Ven 22 Ott, 2004 7:02 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: | un 50 mm a f/4 (per esempio) focheggiato a 1m ha un profondità di campo di 8cm
un 100mm a f/4, focheggiato a 2m, ha la stessa identica pdc
(da 0.96 a 1.04 per il 50 - da 1.96 a 2.04 per il 100) |
Ok sono d'accordo, ma c'è qualcosa che non mi convince.
Prima di parlarne voglio verificare per evitare di dire idiozie, domani con la luce voglio fare una prova montando prima il 50mm e poi il 50mm+Duplicatore.
A domani.
Ciao Enzo
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
