Dubbio amletico...

[Lahiri]

Ciao a tutti
Ho una 400D con obiettivo in kit e il famigerato 50ino

Volevo prendere un sostituto per il ciofegon
e la scelta è caduta (dopo mesi di recensioni) su questi tre:

17-40L : ottima qualità, forse un po' buietto, il più costoso

17-85 IS: qualità non ben definita (molti lo acclamano altri lo denigrano), anche questo un po' buietto ma stabilizzato, costa meno (tra l'altro ne ho trovato uno usato...)

17-50 Tamron: molto luminoso, ottima qualità, il meno costoso

Le mie foto sono sostanzialmente panoramiche e le solite foto con amici e parenti (quindi spesso in casa)
Ovviamente sto cercando un tutto fare che possa andarmi bene in quasi tutte le situazioni, mi interessa molto la qualità e la resa!!!
Chiedo a voi per non rischiare di fare un acquisto di cui potrei pentirmi

[groucho]

Visto che fai anche foto in casa il diaframma in più
del tamron si può rivelare utilissimo!
La qualità è ottima, dicono...

ciao

[badreligion]

io ho il 17-85 e lo trovo ottimo....non sicuramente da serie l chiaramente ma un ottima ottica secondo me...buono ottimo per la comodita e l'escursione è stabilizzato.....x me il tutto fare x eccellenza su apsc...perche parte da grandangolo fino a medio tele....

[ZetaZeta]

Lo stabilizzatore non può fermare gli amici che si muovono in casa.



Quoto groucho per un'ottica luminosa, quindi il Tamron.



Ci sarebbe anche il 17-55 2.8 IS USM, che sarebbe perfetto se non fosse per il prezzo a quattro cifre



Edit: errore ortografico

[ZetaZeta]

Edit: cancellato messaggio doppio inserito per errore