Sfocato FF e APS, Circolo di confusione, Resa prospettica.

[rikyxxx]

[Izutsu]

Prestigio... allo stato attuale significa ammettere che Canon è tecnologicamente superiore... questo grazie al fatto che si fanno i sensori senza dipendere da sony...

[rikyxxx]

Prestigio ci può anche stare...

Ma ti senti di dire che Kodak è tecnologiamente superiore a Canon dal momento che produce sensori ancora più grandi???

[Izutsu]

No perchè vanno peggio

I sensori full frame kodak fanno abbastanza pena, si stanno migliorando certo ma sono ancora lontani da canon... per quanto riguarda i dorsi è una storia a parte, canon non fa dorsi... altrimenti stai pur certo che avrebbe un dorso digitale.

[rikyxxx]

Esatto: Kodak va peggio.

Alla fine Canon è considerata tecnologicamnte superiore a Nikon perchè finora offre una qualità d'immagine migliore... Poco importa chi fa il più sensore grande...

Almeno così la vedo io.

[roiter]

A onor del vero, non mi sembra che la D70 sia poi abissalmente peggiore della 300D o della 10D. Per la fascia alta è uscita la D2X.

Certo Nikon insegue... sempre con un annetto almeno di ritardo. Ma se vogliamo vedere il bicchiere mezzo pieno, è l'unico dei grandi marchi 'storici' a tener testa a Canon.


Ciao
Paolo

[rikyxxx]

[Muad'Dib]

[Izutsu]

Contax e Leica hanno dei costi veramente irraggiungibili... potrebbero fare anche le migliori digireflex del mondo che comunque ben pochi le comprerebbero, visto che comunque Canon e Nikon non fanno pena...

Poi un conto quando le ottiche le progettavano a mano sui fogli di carta, quando i vetri venivano molati ad occhio... oggi che è tutto fatto al computer la qualità si è livellata verso l'alto.

[Daniele Carotenuto]

cambiate a sto punto il nome del topic....

[rikyxxx]

[Quake87]

[rikyxxx]

[rikyxxx]

Anzi, dopo aver visto quanto sono legere e compatte le nuove Zuiko spero proprio che escano altre macchine "half-frame" puttostochè nuove full-frame.

Per esempio il 50/2 macro pesa 300g ed è lungo 61mm, mentre un suo possibile equivalente nel formato 35mm, cioè il Sigma 105/2.8 EX, pesa 450g ed è lungo 95mm.

Senza contare che anche tra i rispettivi corpi ci sarebbe una bella differenza...

[Izutsu]

Beh, se confronti un 50mm con un 100mm...

Il pentax 50mm pesa 265g ed è lungo 60mm mentre il 100 pesa 345g ed è lungo 80,5mm... e la pentax usa sensori APS come minolta, olympus, nikon... e canon.

[rikyxxx]

Ma io quel confronto l'ho inserito in un discorso che hai ignorato o che ti è sfuggito...

Quello Zuiko montato sulla E-1 (o sulla futura E-300) diventa equivalente a un 100mm montato sulla 1Ds, ma con un sacco di peso e di spazio in meno (e pure con uno stop di vantaggio).

Per questo non sono convinto che tutti i fotografi amatori siano ansiosi di avere tra le mani una Reflex digitale full-frame (come invece sostiene Quake...).

Di sicuro non io...

[LuVi]

[Daniele Carotenuto]

[Izutsu]

[rikyxxx]

Lasciamo stare che ho controllato e le Pentax MACRO da 50 e da 100mm hanno peso e dimensioni maggiori della Zuiko in questione (e pure uno stop in meno...) e andiamo oltre.

[...comunque sarebbe buona cosa un po' di correttezza (per esempio confrontando Macro con Macro ) eviterei così di controlare sempre ciò che mi viene detto...]

-------------

Il discorso è semplice e mi stupisco che debba spiegarlo...

Il foto-amatore ha/avrà di fronte due scelte:

1) compro una reflex full-frame con realtive lenti ==> Spendo di più, giro con un peso e un ingombro maggiore ma ottengo foto migliori.

2) compro una reflex con sensore APS o "half-frame" e relative lenti (equivalenti a quelle che prenderi se avessi una reflex full-frame) ==> Ho foto "meno migliori" ma spendo un bel po' meno e giro più leggero.

Il mio confronto quindi non fa ne più ne meno che cercare di quantificare quel "più leggero" e va bene così some l'ho fatto, che ti piaccia o no.

P.S.
Olympus ha già fatto uno zoom 7-14mm F4, non vedo tutta questa difficoltà...