Diaframmi chiusissimi! Quando?

[roncherese]

Leggendo diversi post in questo forum, più di una persona dice di non usare diaframmi chiusi oltre 11f o poco più... Ma quand'è che conviene usare diaframmi chiusi oltre 20f, se questo mi può portare una scarsa nitidezza e il rischi di farmi vedere tutte le macchioline presenti sul sensore? Forse solo nei casi in cui ho bisogno di chiudere molto in condizioni di molta luce dovendo scattare con tempi lunghi?
Voi abitualmente per foto paesaggistiche dove è richiesta un'elevata p.d.c. che diaframmi utilizzate?

Grazie.. ciao!

[Canopus]

Ah, ma dall' avatar ti riconosco subito !!! Sei quello della rossa in buca d' angolo

Nella paesaggistica noterai i famosi puntini solo quando lascerai i 2/3 dell' immagine ad un cielo praticamente terso ...

... e poi ...

... se l' immagine merita e la devi stampare in grandi dimensioni col TIMBRO CLONE di Photoshop perdi 2-3 minuti e ne tiri via anche 20 o 30 in un battibaleno di puntini

Non farti influenzare da questo " problemino ", usa il cavalletto e chiudi pure a 22 se vuoi il massimo.

Tutto rigorosamente personale ovviamente

[marklevi]

oltre f11 non hai vantaggi di nitidezza.

io qualche volta arrivo a f16 f22 solo per aumentare l'effetto "stelline" dei lampioni nei notturni o per ottenere il mosso tipo qui: http://www.pbase.com/marklevi/image/62423856

[teod]

I paesaggi c'entrano poco.
Con un 35 mm su una reflex aps-c, se metti a fuoco sull'infinito (come spesso accade nei paesaggi), hai una profondità di campo che si estende da circa 4/5 m davanti a te e arriva all'infinito già con diaframma f11. Se invece usi un 10 mm hai tutto a fuoco da 60 cm in poi di fronte a te....
Tieni presente che la maggior parte degli obiettivi raggiunge la massima definizione nell'intorno di f/8 (spesso anche prima, specie i grandangoli). Questo perché oltre un certo valore, il foro del diaframma è troppo piccolo e genera diffrazione... oltre ad f16 (per la maggior parte degli obiettivi, esclusi i macro) incomincia ad essere parecchio avvertibile un calo della nitidezza.
Diaframmi oltre f11 servono quando devi avere un primissimo piano e uno sfondo entrambi a fuoco, in macrofoctografia o in altri "casi particolari".
Ciao

[fgioia]

io uso per le macro f22 e per i paesaggi f16.

[zanve]

Io anche per scatti dove voglio tutto a fuoco uso f/8 f/11, quando invece devo fare esposizioni lunghe per ottenere il mosso dell'acqua e c'è troppa luce chiudo il più possibile.

[Matteo77]

Per le macro, quando la pdc è critica.

[Lennon]

I macro vanno meglio ai difammini perchè subiscono lavorazioni orrende sulle lamelle del diaframma (arrotondamento dei bordi, strati di rivestimento antiriflesso), oltre che essere avvantaggiati da una lunghezza focale maggiore.
Una cosa tipo F64 ha senso solo con una grande formato, dove un 200mm può essere un'ottica "normale" in certi casi.
Prova a immaginare un omino piccolissimo con una canna da giardino che invece dell'acqua spruzzi luce dentro l'obiettivo: cosa farà il "getto" arrivando contro il diaframma ?
E cosa succederà, come passerà al di là secondo le diverse dimensioni del foro?
E se il foro ha forma , che so, pentagonale, anzichè tondo, che accadrà al di là se riduciamo a dimensioni minime l'area di passaggio?
Questo è il succo del termine diffrazione
Non mi lancino strali i puristi, ho detto quanto sopra solo per condensare e semplificare il discorso.

Totale: con un grandangolo (parlo da analogista) da 16 in avanti hai sì più roba "a fuoco" (pdc) ma tutto alla stessa maniera meno nitida che ad 8
Con un tele, il valore 16 corrisponde ad un "buco" più grande, con ciò che ne consegue.
Ma allora gli obiettivi rendono meglio a tutta apertura?
No, Dio mio, qui ci perdiamo nel famoso campo delle 100 pertiche, perchè allora bisogna tirare in ballo aberrazioni di tanti tipi, e non si finisce più
Ergo : diaframma un po', ma non esagerare, a meno di esigenze particolari.

P.S.
C'è anche una regola ottica che dice come il circolo di confusione teorico minimo ottenibile sul piano di fuoco sia 1.125xn, (espresso in micron), dove n è il valore di diaframma.
(regola di Abby? non ricordo il nome esatto, ma è qualcosa di simile)

[roncherese]

Ok! grazie a tutti, siete stati chiarissimi!

[letturo]

[teod]

[fater]

quindi per urban in notturna su cavalletto il diaframma è giusto tenerlo tra gli 8 e gli 11 e mettere a fuoco all'infinito?? farlo di foto fatte con 20D e 17-40!

[mico1964]

Tranne che nei casi particolari descritti sopra, il diaframma giusto è quello a cui l'obbiettivo raggiunge il miglior compromesso tra nitidezza/contrasto e diffrazione (f/8 nel caso del 17-40).
Per la messa a fuoco l'ideale è usare la distanza iperfocale: per esempio, a 17mm e f/8, se imposti la messa a fuoco a 2 metri hai a fuoco tutto ciò che sta tra 1 metro e infinito.

[fater]

quindi ieri sera ho fatto foto da buttare...con diaframmi da 16 a 20 e tempi dai 20" a posa B di 45"....

[marklevi]

dipende dal risultato...

[CarloC]