Sigma 120-300 f.2.8 com'è?

[shekke]

Ciao a tutti .....
sono nuovo del forum quindi non sgridatemi se qualcuno ha già postato questa richiesta......

Sto provando l'obiettivo in oggetto un Sigma 120-300 f 2.8 .... sulla mia Canon 300d...... ma volevo qualche commento esperto sul "mezzo"....

A me sembra validissimo ottima luminosità... ottima resa cromatica un po scomodo lo zoom perchè gira in senso opposto rispetto al 80-200.... quindi richiede un po di pratica......

L'unica cosa che non riesco a valutare è la messa a fuoco...la 300d è lentissima (sto parlando di foto sportive).... quindi non riesco a valutarne le prestazioni reali


Qualcuno mi sa dare indicazioni?? com'è per le foto sportive? è da preferire ad una focale fissa da 300? ho guadagno in zoom e perdo troppo in rapidità?

Grazie a tutti........

Marco
Canon Eos 300D..... ancora per poco........

[MisterG]

Scusa è lentissima rispetto a cosa la 300d? Stai parlando dell'AF? in questo caso dipende dall'oboettovo.
Non è un gingillo comune quel cannone, visto che sei tu che ce l'hai manda qualche foto.
Con che sostituisci la 300d? Che sport fotografi + freuentemente?

Salut

[lolly56stk]

il 120-300 2.8 è un ottica ecellente, anzi, di più. unico neo pesa troppo. parlo per quanto riguarda nikon...il fuoco è velocissimo , con canon non so. penso sia un ottica che li vale tutti i soldi che costa, e anche usata con il moltiplicatore(1.4) le foto sono comunque ecellenti.io lo avrò usato 3 volte, e posso dire che realmente sia su d100 che d2h va da dio

[shekke]

.....la 300d la cambioperchè dopo 4 scatti in sequenza muore!! e nonostante una sandisk ultraII molto veloce bisogna aspettare che scarichi tutte le foto prima di fare un nuovo scatto. Per non parlare poi dell'autofocus.... troppi pochi punti..... per soggetti in movimento...fa molta fatica....
Io faccio servizi calcistici in cui sequenze e fuoco rapido sono basilari! ... ho preso la 300d per iniziare con il digitale reflex... ora necessito di qualcosa di un po pù specifico!

Comunque l'ottica 120-300 mi ha soddisfatto molto volevo un conforto dalla comunità prima di tirar fuori quella bella cifra!!

Grazie.........

Marco
CanonEOS300d .....ancora per poco!

[nicoX]

Ciao! davvero trovi cosi' lento il sistema sutofocus della 300d? Ma non dipende anche dall'obiettivo?

[Rudi75]

L'obiettivo in questione ha un motore HSM comandato da onde ultrasoniche, strano che diventi così lento come dici tu.
Non posso far altro che invidiarti se lo prendi, con quel che costa! Siamo ben sopra i 2000 Euro a quanto ne so.
Io ho il fratellino minore Apo 70-200mm F2,8 EX HSM che raddoppio con il moltiplicatore 2x EX, sulla Nikon D70 viaggia che è un piacere anche puntando le Formula 1.

[lolly56stk]

[shekke]

anche io ho il fratellino minore 70-200 2.8 che uso anche con il 1.4x eccezionale credo che sia il miglior obiettivo per tutto........ il fatto poi che lo zoom sia fisso... senza allungamenti o raccorciamenti dell'obiettivo lo rende per me molto più "veloce" e maneggevole. Tralasciando poi la luminosità che soprattutto in situazioni critiche aiuta a mantenere tempi alti...

Sulla lentezza (ivi compresa la precisione) dell'AF della 300d io mi trovo malissimo nelle foto sportive (calcio).... non so forse dovrei provare un altra macchina di pari categoria (vedi D70)... per avere un paragone esatto!

Cosa intendi quando dici tempo tra messa a fuoco e scatto?? dovrei forse scattare già prima che sia a fuoco allora? nelle sequenze noto che la maggior parte delle volte solo il 3° scatto è a fuoco.....

Comunque tornando al SOGGETTO il 120-300 .... continuando nelle prove non ho riscontrato nessun difetto...anche nella resa dei colori perfetto!! uno zoom con un 2.8 a 300mm ......... beh cosa chiedere di più!!!

Unica neo ma perchè sto cavolo di zoom deve girare al contrario rispetto al fratellino minore??

Ciao

Marco

[Andrea Giorgi]

[ytrb6]

Secondo me ragazzi non possiamo pretendere chissà cosa da queste povere 300D... Mi spiego: la 300d è la reflex digitale "entry level" della Canon, probabilmente paragonabile alla 300 a pellicola (fermatemi se mi sbaglio), quindi destinata a un certo tipo di uso. È ovvio che se uno pretende cose impossibili per il tipo di uso per cui la macchina è stata progettata si deve rivolgere alle categorie superiori (20d se non proprio 1d/1dmk2).
Scusate l'intromissione ...

[shekke]

la 1D non voglio provarla....
meglio non sapere cosa riesce a fare una macchina fotografica se non potrai mai permettertela!!

A parte gli scherzi.... del suo AF ho sentito parlare tuti egregiamente..un vero portento soprattutto quando si parla di soggetti in movimento.


Chissà....magari un giorno lontano.........

[MisterG]

[MisterG]

[ytrb6]

[Andrea Giorgi]

[ytrb6]

Infatti shekke le 1d usate si trovano a poco più delle 20d nuove...

[Andrea Giorgi]

[ytrb6]

Si in effetti per poco intendevo quello... È poco se consideri che hai una macchina di livello superiore e non di poco, anche se un pò datata. Poi è ovvio che dipende dall'uso che uno deve farne, ma dato che lui parlava di foto sportive...

[shekke]

infatti... vorrei provare al più presto la 20D.... anche perchè con il buffer di scatti che ha..... prima o poi una a fuoco la si fa!!

A parte quello poi ha 2 punti in più per la messa a fuoco..
quindi già questo dovrebbe garantire una maggiore precisione.