Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Raffaele Capasso utente attivo

Iscritto: 06 Mgg 2004 Messaggi: 1063 Località: Napoli
|
Inviato: Mer 13 Ott, 2004 1:02 pm Oggetto: Filtro per d70 |
|
|
vorrei mettere un filtro sulla mia d70 per non graffiare la lente...ero indeciso su quale scegliere, vorrei uno che vivacizzasse i colori, soprattutto il cielo..ero improntato su un polarizzatore circolare...che dite? o uno skylight, meno allettante sarebbe un hv...faccio praticamnete solo street..aspetto consigli |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gio76 utente

Iscritto: 25 Set 2004 Messaggi: 147 Località: Resana
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Capasso utente attivo

Iscritto: 06 Mgg 2004 Messaggi: 1063 Località: Napoli
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 12:54 am Oggetto: |
|
|
ma il pola circolare, non fa anche da skylight? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 9:06 am Oggetto: |
|
|
Non ti conviene per niente tenere un polarizzatore fisso sulla lente! A parte il fatto che il polarizzatore andrebbe usato in modo cosciente, e quindi guardando ogni volta nel mirino e ruotando la lente per scegliere l'intensità di polarizzazione adeguata, quindi non lo puoi lasciare lì e via, devi sapere che il pola ti rende l'obiettivo più scuro di uno stop e mezzo circa. Quindi secondo me aluquanto inadatto alla maggioranza degli scatti street, a meno che, come ho detto, non lo usi "apposta".
Per proteggere la lente invece puoi usare INDIFFERENTEMENTE un filtro uv o uno skylight, tanto per gli scatti che fai, non noterai nessuna differenza. Il filtro uv può cambiare le cose in alta montagna, dove assorbe le radiazioni ultraviolette e lo skylight pare che renda più caldi i toni, ma stiamo sempre parlando di blandi effetti, che con tutta sincerità, non ho mai notato (possedendo entrambi i filtri). Spero di averti aiutato.
Edit: in sostanza, schiaffaci sopra il più economico che trovi, io i miei uv e sky li ho pagati circa 5 euro (ce ne sono alcuni che costano 75!!!!!), così stai sicuro che la tua lente è protetta da graffi, sputazze, polvere, pallottole, ecc. E se si rompe il filtro poco male (mentre per la lente... ) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iggy utente

Iscritto: 10 Ago 2004 Messaggi: 328 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 11:13 am Oggetto: |
|
|
gerarcone ha scritto: | Edit: in sostanza, schiaffaci sopra il più economico che trovi, io i miei uv e sky li ho pagati circa 5 euro (ce ne sono alcuni che costano 75!!!!!), così stai sicuro che la tua lente è protetta da graffi, sputazze, polvere, pallottole, ecc. E se si rompe il filtro poco male (mentre per la lente... ) |
Quoto gerarcone, il filtro UV lo puoi graffiare senza rimpianti, il polarizzatore quando lo prendi lo prendi buono, se lo usi come lente protettiva butti un'80ina di euro! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Canna Lucente utente attivo

Iscritto: 19 Giu 2004 Messaggi: 949 Località: Roma
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 11:46 am Oggetto: |
|
|
Ma prendere un uv da 2 lire (tipo gli hama da 8 euro rispetto ad un b+w da 40 e passa) non va a peggiorare la qualità della foto?
Ciao!
Max |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gerarcone utente attivo

Iscritto: 04 Mgg 2004 Messaggi: 5313 Località: Roma
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 11:48 am Oggetto: |
|
|
Canna Lucente ha scritto: | Ma prendere un uv da 2 lire (tipo gli hama da 8 euro rispetto ad un b+w da 40 e passa) non va a peggiorare la qualità della foto? |
Di certo non la migliora, ma sinceramente non è che ho visto tutta questa differenza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Iggy utente

Iscritto: 10 Ago 2004 Messaggi: 328 Località: Bologna
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 11:57 am Oggetto: |
|
|
gerarcone ha scritto: | Canna Lucente ha scritto: | Ma prendere un uv da 2 lire (tipo gli hama da 8 euro rispetto ad un b+w da 40 e passa) non va a peggiorare la qualità della foto? |
Di certo non la migliora, ma sinceramente non è che ho visto tutta questa differenza... |
Se il filtro UV è da due lire non filtra gli UV, ma non dovrebbe arrecar altro danno alla foto. Ma si trovano buoni filtri UV a basso prezzo, chi l'ha detto che se costa poco deve per forza di cose esser scadente?  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Canna Lucente utente attivo

Iscritto: 19 Giu 2004 Messaggi: 949 Località: Roma
|
Inviato: Dom 17 Ott, 2004 1:24 pm Oggetto: |
|
|
Iggy ha scritto: | gerarcone ha scritto: | Canna Lucente ha scritto: | Ma prendere un uv da 2 lire (tipo gli hama da 8 euro rispetto ad un b+w da 40 e passa) non va a peggiorare la qualità della foto? |
Di certo non la migliora, ma sinceramente non è che ho visto tutta questa differenza... |
Se il filtro UV è da due lire non filtra gli UV, ma non dovrebbe arrecar altro danno alla foto. Ma si trovano buoni filtri UV a basso prezzo, chi l'ha detto che se costa poco deve per forza di cose esser scadente?  |
Io pensavo che essendo comunque una cosa che va davanti alla lente, se non è di buona qualità magari aumenta i flare ecc... Oppure diminuisce la luminosità dell'obiettivo. Se poi mi dite che il prezzo influisce solo sull'effettiva efficacia del filtro, allora...
Ciao!
Max |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raffaele Capasso utente attivo

Iscritto: 06 Mgg 2004 Messaggi: 1063 Località: Napoli
|
Inviato: Lun 18 Ott, 2004 2:16 am Oggetto: |
|
|
in realta' io lo prenderei anche per ravvivare i colori... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|