17-50 17-70... non so più cosa scegliere

bronca · utente Iscritto: 12 Nov 2006 Messaggi: 191 Località: Valdobbiadene (Tv)

Salve,
volevo sostituire un vecchio obiettivo EF 28-80 VEDI QUI! , il quale mi dà 0 soddisfazioni!

Ho preso in considerazione il Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro,
però ho notato nel forum avere molti diffetti di fabbricazione. Comprare un obiettivo per mandarlo già in assistenza mi seccherebbe

Ipotizzavo l'idea di un zoom più corto, 17-55 (non ho valutato ancora quale).

Nel futuro, appena ho qualche soldino, pensavo di prendermi un grandangolo 10-20 (necessito di fare molte foto da interni di alberghi).

Per iniziare ad imparare a fotografare come si deve, volevo prendermi un obiettivo "tutto fare".

Cosa mi consigliate?

Il mio corpo macchina è la Canon 30D

Matteo77 · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 9:22 am Oggetto:

Non pernso che il 17-70 abbia difetti di fabbricazione: al limite può capitare l'esemplare da tarare (e comunque se l' acquisti in negozio puoi chiedere di provarlo prima).

Ha lo svantaggio di non poter essere montato su FF, ma su 30D dovrebbe andare bene.

Il 18(17)-50 va ancora meglio essendo più luminoso, dipendi da quello che ci devi fare!

bronca · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 9:26 am Oggetto:

Mi serve un obiettivo adatto ad ogni occasione:

Manifestazioni del paese, foto "in gita" e così via...
L'obiettivo Sigma lo acquisterei da 9cento via internet,
per tanto non ho la possibilità di provarlo Triste

stavo prendeno in ipotesi anche il:
Tamron 17-50 f/2.8

scusami l'ignoranza, ma sono abbastanza nuovo, cosa intendi per FF?

bronca · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 9:30 am Oggetto:

non mi interessa per il momento fare grandi ingrandimenti o macro.
Sono più che altro interessato alle foto di paesaggi, edifici, persone ecc

Matteo77 · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 9:36 am Oggetto:

FF= formato pieno (l'equivalente delle classiche pellicole)

Molte reflex (tra cui 400D, 30D, le Nikon ecc...) hanno un sensore più piccolo, in pratica un ritaglio della parte centrale di quello FF (la lunghezza dei lati è scalata del 35% circa) che da una parte (svantaggio) riduce l'angolo di campo delle lenti (un 100mm avrà l'angolo di campo di un 160mm) dall'altra (vantaggio) permette di realizzare lenti più compatte e (teoricamente) meno costose a parità di qualità.

...è il motivo per cui probabilmente senti la mancanza di un grandangolo sul tuo 28-80.

Per un uso generico resterei sul 17-70 (anche il tamron è OK comunque), tutto dipende da quanto puoi spendere e se hai intenzione di acquistare altre lenti in futuro. Ciao

frankie73 · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 10:00 am Oggetto:

Ciao, sinceramente ogni tanto dei Sigma si sente dire che capitano esemplari
con problemi di AF, ma forse il 17-70 e' quello per il quale ho sentito meno
lamentele.
Se ti serve un tuttofare sicuramente un 17-70 e' piu' indicato di un 18-50,
ma e' anche vero che il 18-50 e' 2.8 fisso mentre l'altro da 2.8 degrada a 4.5 (dicono che mantenga 2.8 pochissimo, mi sembra fino a 20).

Nel caso la scelta dovesse cadere su una focale 18-50, io ti consiglierei il Tamron 17-50 Ok!

p.s. hai mai pensato a guardare in casa CANON al 24-85 Mandrillo

bronca · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 10:23 am Oggetto:

Alla fine pensavo di acquistare questo:

http://www.dcsitalia.it/prodotto_557.html

cosa ne dite? E' un buon prodotto?

Dato che la mia necessità attualmente è optata per un grandangolo, ma volevo allo stesso tempo un obiettivo "normale" credo sia la scelta migliore.

Come nitidezza come si comporta? Qualcuno lo ha già provato?

#Paolo Guidetti# · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 10:29 am Oggetto:

Quello è un ottimo vetro però occhio che non è assolutamente un grandangolo.
un 28mm sul digitale diventa un 45 mm quindi partiresti praticamente da un normale.
se vuoi un minimo di grandangolo prendi il tamron 17-50 f2.8 che è eccezzioanale o il sigma 17-70 se vuoi più versatilità ma occhio che è meno luminoso.

groucho · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 10:39 am Oggetto:

Il tamron 17-50 oltre che luminoso è l'ottica che fa per te.
Per il tipo di fotografia che hai citato partire da 17mm è
fondamentale... e il tamron pare riuscito particolarmente bene.

ciao

bronca · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 11:57 am Oggetto:

Ordinato

!
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR LD Di II CANON (A16E)

Spero di aver fatto cosa buona e giusta con tutto quello che mi costa Crying or Very sad

il mio portafoglio non è molto ricco Very Happy

mico1964 · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 12:06 pm Oggetto:

Ottima scelta Smile

#Paolo Guidetti# · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 12:19 pm Oggetto:

ottima scelta,è forse il mio vetro preferito Cool

ZetaZeta · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 12:37 pm Oggetto:

bronca · Inviato: Mar 06 Feb, 2007 10:50 am Oggetto:

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

se vuoi qualcosa di moooolto buono prova con B&W

bronca · Inviato: Mar 06 Feb, 2007 11:09 am Oggetto:

http://www.dcsitalia.it/prodotto_544.html

Come lo trovi il prezzo? C'è di meglio in giro?

neom · Inviato: Mar 06 Feb, 2007 7:28 pm Oggetto:

c'è molto di meglio.
Negozi sicuri che ho provato:

- sanmarinophoto.com
- italsystem.it
- digitalfoto.it
- 9cento.it

Cerca fra questi, ho speso (sia per me che per amici) svariati soldi praticamente su tutti senza mai avere un problema!!

bronca · Inviato: Mar 06 Feb, 2007 8:08 pm Oggetto:

ma ci sono state brutte esperienze con DCS Italia?
ho appena acquistato sia l'obiettivo che il polarizzatore!

x il polarizzatore è dove si risparmia di più...

grazie comunque per i consigli Wink

Pertinace · Inviato: Mar 06 Feb, 2007 9:08 pm Oggetto:

Granato · Inviato: Mer 07 Feb, 2007 11:27 am Oggetto:

hai fatto bene a preferire il 17-50 al17-70 sigma.... Very Happy

il tamarron è più luminoso.....ed in generale è un'ottica uscita veramente bene....è veloce e precisissimo nella messa a fuoco....

i sigma mi sanno di campo minato..... Rolling Eyes

scegliere un'ottica sigma è come camminare in un campo di mangrovie..... LOL

o per lo meno è questa la mia sensazione..... Rolling Eyes