Soluzione 1 o Soluzione 2 ... vi prego votate :-)

Canopus · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2006 Messaggi: 3221 Località: Mantova

A parità di disponibilità economica sono molto indeciso su queste 2 soluzioni ...

La 1 mi sta benissimo per i diaframmi a 2.8 e per una totale compatibilità verso un futuro Full Frame ( speriamo sempre più economico ).

La 2 mi sta benissimo per la stabilizzazione, ma non per la luminosità a cui tengo particolarmente.

Ecco, vi prego non ditemi : " ti sei già risposto da solo " perchè non è vero. La mia VERA indecisione nasce dal fatto che :

1- sento in giro che il Sigma 10-20 su APS-C è più nitido del 12-24

2- non conosco minimamente la qualità del Tamron 28-75/2.8

BBABBA'76 · Inviato: Dom 04 Feb, 2007 4:01 am Oggetto:

Io ho votato la soluzione 1 per i seguenti motivi:

Il Sigma 12-24 ho avuto modo di provarlo sulla mia 20D e mi è piaciuto molto: molto nitido e distorsione molto controllata.
Il 28-75 ce l'ho e mi piace parecchio, forse un po morbido a tutta apertura ma ampiamente usabile, diaframmato è pari al 50ino come nitidezza Wink

Il 70-200 non ce l'ho e non lo mai provato ma non mi sembra che qualcuno se ne lamenti Smile

Anche io preferisco lenti luminose alle stabilizzate, se devo scendere coi tempi utilizzo il monopiede Wink

YordanRhapsody · Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:00 am Oggetto:

ho votato la prima soluzione, ma al posto del sigma prenderei un bel più performante sigma 10-20 o tokina 12-24 (o il canon 10-22 che vende tomash se non l'hanno già preso...), tanto poi, quando eventualmente farai il passaggio a FF potrai sempre rivendere il wide o tenerlo assieme alla 30d

ad ogni modo anche io garantisco per il tamron, ce l'ho e, tranne alcuni problemi di AF, ha una nitidezza estrema (se fai una ricerchina vedrai che trovi 2000 thread)

frtosi · utente Iscritto: 23 Feb 2005 Messaggi: 495

soluzione2: è esattamente la mia

maurizio127 · Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:05 am Oggetto:

ho votato uno pure io, ma come YordanRhapsody ci metterei il sigma 10 - 20 che ho e ne sono contento.
se poi passassi al FF non credo avresti problemi a venderlo.
Ciao

gitantil · Inviato: Dom 04 Feb, 2007 9:50 am Oggetto:

allora se si dovesse considerare soltanto la nitidezza degli obbiettivi la seconda soluzione è un pò più performante ma ho votato cmq la prima che permette una miglioreresa nei ritratti e nelle foto di architettura, ma non solo se dovessi passare in seguito al ff ti ritroveresti un corredo davvero invidiabbile il 12-24 ad esempio che su aps cede il passo, come giustamente detto da chi mi a preceduto, rispetto ad i concorrenti (anche se in verita tale resa inferiore è da attribuire alla sola nitidezza poichè la distorsione il sistema autofocus e la resistenza a flare è migliore dei concorrenti citati) su ff diventa uno spettacolo difficile da immaginare da rimenere a volte sorpresi.
tutto qua

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ma quanti cannoni ti servono? Very Happy

ho votato la 2.

ma ti avverto di una cosa. una volta passato al FF le lenti cambiano come utilizzo.

se prendi il 12-24 sigma ora lo usi come wide spinto. col FF diventa estremo dall'utilizzo veramente limitato (imho)

Canopus · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 3:20 pm Oggetto:

Ragazzi ... rullino i tamburi ... squillino le trombe ....

... GUARDATE IN FIRMA CHE VETRI MI SONO FATTO !!!

Yahooooo Wink

P.S: sul Forum di Juza il sondaggio è andato a finire con i risultati al contrario di questi LOL

Gio83 · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 4:01 pm Oggetto:

io ho votato la uno soprattutto considerando la tua intenzione di passare a FF....
ciao

Ern Archè · Inviato: Lun 05 Feb, 2007 11:46 pm Oggetto: ciao

Ho votato la 2!!!