Quale obiettivo per partite di calcio ?

[lucky65]

Ciao a tutti,
eccomi qui con le mie prime domande...
come scrivevo nella mia presentazione che ho postato ieri, sono proprio alle prime armi nel mondo della fotografia.

Sto quindi cercando di leggere quello che trovo nel forum per iniziare ad imparare qualcosa, ma vorrei chiedere a voi un primo piccolo aiuto che mi potesse indirizzare nella giusta direzione.

Allora: la macchina e' una Canon 30D con il 18-55 in kit, fresca di negozio.
Sto facendo un sacco di prove, esperimenti, casini... e devo dire che la cosa mi sta appassionando.
Vorrei prossimamente tentare qualche foto durante le partite di calcio di mio figlio, quindi mi trovero' a bordo campo con il fidato nuovo acquisto ; l'impressione pero' e' che il 18-55 sia un po' "corto" come obiettivo (perdonate i termini non certo 'tecnici'...).
Che consigli mi date ?

Il negoziante mi dice che, chiaramente, esistono un mare di ottiche possibili - dipende da che cosa uno vuole ottenere e dal budget disponibile.

Budget: diciamo che facendo un po' di cassa (bollette permettendo...) fra qualche tempo potrei dedicare 500-600 Euro allo scopo.

Scelte possibili:

1) faccio pratica con il 18-55 e punto ad acquistare un obiettivo tipo il 70-200 F4 Canon (consigliato dal negoziante) - ma non so se il budget ci sta... devo ancora indagare.
1.1) Stabilizzato... ?

2) altro genere di obiettivo, piu' orientato sul 'tuttofare' ma piu' "esteso" del 18-55

Spero di non avere incasinato troppo il concetto, ma in questo momento sono proprio agli inizi, e tutti i vostri consigli sono certamente preziosi.

Grazie !!

[ubald™]

70-300 apo di sigma, spendi poco e non è troppo luminoso, anche se potrai compensare alzando gli ISO, la qualità delle foto è ottima in quella categoria di prezzo; e ti rimarrebbero soldi per altre ottiche, compreso 300€ per sostituire l'ottica kit col 17-70 di sigma o un 17-50 f/2.8 di tamron, ottica dalla qualità eccellente per 400€ circa.

[marklevi]

per il calcio su aps-c (da bordo campo): 70-200Lf4. eccellente e focale adatta. io l'ho usato varie volte

[nhio]

L'af del sigma non può essere in grado di fotogafare dei giocatori di calcio

decisamente un 70-200/4 L

o, un pò + lungo e meno costoso (di poco) un 70-300 IS 4-5.6, la qualità d'immaggine è ottima, hai lo stabilizzatore, si trova a poco + di 500 Euro, ed è un pò + lungo del 200mm, ma non è così veloce con l'AF. (cmq stai nel budget)


altrimenti prova con un Sigma, ma ti conviene scegliere ottiche HSM.

tipo 100-300 f:4 HSM, otttimo veramente.
o anche 80-400 HSM stabilizzato

tutte e due stanno intorno ai 1000 euri, però sono ottime e se decidi di aspettare un pò d + le potresti prendere e inoltrarti nel mondo fotografico con strumenti che esaltano la creatività e il piacere di guardare un'immaggine.

[nhio]

un consiglio, se devi comperare un'ottica fallo on-line


costa meno, e trovi tutto

[marklevi]

interessante anche il 70-300 is. dovrebbe avere un af abbastanza buono ed i 300mm potrebbero far comodo quando i giocatori sono dall'altra parte del campo. lo stabilizzatore cmq sarebbe bene disattivarlo. non serve.
il 100-300 ha un piccolissimo difetto secondo me: i 100mm minimi sono un po lunghetti. ma ha una qualità (e anche il peso... ) elevata

[nhio]

e dell'80-400 stab. che ne pensi
poi scusa, ma perchè non serve secondo te.

sebbene i soggetti siano in movimento, ci sono attimi in cui sono fermi, e fotografarli a mano libera, e quindi muoversi liberamente sul campo non deve essere male.

al limite quando si muoveranno veranno mosse le immaggini

[marklevi]

non è necessario perchè cmq i tempi partono da 1/500s quindi sono già veloci...

se i giocatori sono fermi, od in posa , non è che i parametri di scattano variano... sempre quelli si tengono.

io usavo: af ai servo sul punto centrale, raffica, misurazione media pesata, esposizione Av con diaframm tutto aperto (per sfocare lo sfondo) e iso adatti alla situazione (appunto per avere tempi veloci).

[nhio]

beh si, in effetti non è che ci si mette a cambiar tutto in un momento che stanno in posa

[marklevi]

però l'80-400 avrebbe una bella escursione.

solo che pesa un accidenti

[lucky65]

Che dire...
un grosso grazie per le vostre risposte.

Il budget non lo posso sforare di molto, anche considerando il fatto che prima di fare spese piu' "importanti" preferisco imparare qualcosa.
Vorrei quindi cercare di trovare un "giusto compromesso" - non acquistare cose economicissime, ma neppure andare in cerca del 70-200 L f2.8 .

Leggo che anche voi parlate bene del Canon 70-200 L f4, ma ottimo anche lo spunto del 70-300, sicuramente mi informero' meglio.

L'acquisto on-line non l'ho mai provato, in genere preferisco avere di fronte un negoziante ; e' anche vero pero' che in rete ci si puo' fare una idea molto precisa di quali sono i prezzi, quindi vedro' di cercare un po'.

Di nuovo, grazie a tutti per le vostre preziose indicazioni !

[marklevi]

negozi sicuri:
9cento.it
italsystem.it
sanmarinophoto.com

e
tanti altri....

p.s. se le partite sono in diurna il 70-200 2.8 non ti serve

[jonnyqwerty]

[maxi0503]

allo stadio ho usato un canon 70/300 un 70/200 f4 L e il 35/350. a livello di qualità d'immagini il meglio è sicuramente il 70/200, come praticità il 35/350 perchè ti permette di spaziare su tutto e su tutti, il 70/300 lo tengo da tirare in testa all'arbitro...


...secondo me

[marklevi]

[nhio]

davvero in uno stadio il 70-300 va bene solo per TEST-ARE ( )gli arbitri ?

non l'avrei detto, come qualità ottica dovrebbe andare bene, forse per l'AF che è lento.

[maxi0503]

[maxi0503]

certi arbitri andrebbero "TESTATI" anche con molto di più....

[LuK]

70/200 f4

certo anke 2.8 IS non è male

[nhio]

e gia