[test Canon]135 f 2, 85 f1.2 vs 70/200 2.8

[lolly56stk]

allora...cominciamo con il dire che questo non vuole essere di certo la pagina delle verità, ma cominciamo con il far un po di chiarezza su questi obiettivi, sulle loro destinazioni d'uso e sulle loro capacità... (anche perchè potrebbero sembrare complementari.

85 F 1.2: Prendiamolo in mano, è un mattone: pesante e molto molto largo. Ha il pregio di non essere molto lungo,ma pesa,pesa davvero tanto. Costruzione: esemplare; non ha giochi sulle ghiere, ha una ghiera della messa a fuoco pastosa ma morbidissima,di più non si può avere. Ha un po di plastica morbida all'inizio del barilotto dalla parte della macchina,dove si appoggia la mano per sostenere l'obiettivo, è comodissima e resta più calda al tatto in caso di sessioni in luoghi freddi oltre che ad aumentare il grip delle dita/mano all'obiettivo. A mio avviso questo obiettivo come costruzione è una piccola opera d'arte Autofocus: ecco il punto dolente dell'obiettivo in questione: ha un af (ovviamente usm) lento come nn mai,molto migliorato dalla prima versione,ma resta comunque lentissimo per poterlo usare,per esempio, in foto sportive. altra pecca è il fatto che l'af o mf funziona solo ad obiettivo attaccato alla macchina,e con quest'ultima accesa. Lode invece alla sua precisione,che difficilmente fa sbagliare qualche scatto,anche con apertura del diaframma ad f 1.2 e con relativa ridotissima pdc.

135 f2: In assoluto la lente L che mi piace di meno come costruzione e come forma (ok...lo son,quest'ultima nn vuol dire niente,ma anche l'occhio vuole la sua parte). Relativamente leggero,piuttosto stretto e lungo, con una ghiera per l'af molto estesa in larghezza. Ha il selettore per il fuoco da 0.9m - infinito e 1.5m- infinito.costruzione: ha una buona costruzione,ed è a prova di carroarmato,ma non mi è mai piaciuta, ha una ghiera dell'af poco pastosa anche se relativamente morbida nel movimento, faccio notare che in tutti e due gli esemplari che ho avuto ho sempre riscontrato rumori di strisciamenti meccanici all'interno muovemndo la ghiera della messa a fuocoAutofocus: semplicemente non si può chiedere di meglio in quanto a velocità e precisione,sbalorditivo.

70/200 f 2.8LDavvero un bell obiettivo: polivalente, di alta qualità ottica e costruttiva. C'è ben poco da dire, af preciso,veloce; costruzione impeccabile con leve sempre morbide e pastose, io difetti non riesco a trovarne a questo zoom

ed ora vediamo un po a cosa son stati pensati questi obiettivi:
Partiamo con l 85 1.2: E' un obiettivo prettamente da ritratto, dal solo volto a qualche figura intera riuscendo a mantenere sfocato lo sfondo. Difficile da usare in presenza di poca poca luce per via del suo peso e della poca lunghezza del barilotto,che non aiuta di certo a stabilizzare i movimenti. E' un must have per i ritrattisti per via della sua resa nell'incarnato, per lo sfocato favoloso che sa regalare e per la ridottissima profondità di campo che si riesce ad ottenere.
Passiamo ora al 135 F2: a differenza dell'85 il 135 lo trovo una lente molto polivalente,adatta per i ritratti (solo ritratti questa volta,per fare figure intere bisogna andare troppo lontani), per lo sport indoor (che grazie alla sua luminosità si può anche lasciare a casa il flash) e outdoor ed infine è anche ottima per il reportage. Dalla sua ha un buon controllo dell'aberrazione cromatica, resistenza ai flare a prova di sole, ed una resa ecellente già da tutta apertura.
Ed ora ultimo ma non ultimo il 70/200: Se il 135 è polivalente non saprei come chiamare questo.Si adatta a tutto...dai ritratti allo sport per finire al reportage,ed in più del 135 potete scegliere la focale che più desiderate. L'unica pecca, dopo aver usato l' 85 e il 135, è la luminosità...per il resto è un obiettivo eccellente rispetto a quello che è in se (cioè uno zoom da quasi 3x)

ed ora qualche foto scattata con questi obiettivi...

ho fatto in camera mia un piccolo test sulla risoluzione dei tre obiettivi, scattando il jpg e croppando al 100%,senza manomettere il file originale. Specifico che per questo test ho usato la macchina in cavalletto, con lo scatto remoto e il blocco dello specchio attivato, ed usato la macchina a 100 iso.

poi con il tempo,appena le trovo,metto un po di foto fatte con gli obiettivi in questione,qualcuna ritoccata,qualcuna meno e qualcuna in jpg così come esce dalla macchina.

Saluti,
Marco

[lolly56stk]

70/200 vs 85 1.2

ps...le immagini che cominciano con 7- sono quelle del 70/200

[lolly56stk]

70/200 vs 135

ps: le foto 7- son del 70/200

[ander75it]

doppio

[ander75it]

Conclusione in tre parole: tre lenti ottime

Bel test, ma uno è veramente in difficoltà a vedere le differenze... Mi pare che l'85 sia un po' più nitido del 135, è davvero impressionante vedere come rende a TA... Il 135 è più polivalente e meno vistoso/pesante, confermo che l'AF fa paura per la velocità! L'85 è la lente principe da ritratti. Il 70 200 si difende più che bene ed è il più versatile.

Devo...Stare... Lontano... Dal portafogli! Il 135 ce l'ho, gli altri due sono fuori portata, e necessità, per fortuna.

Come ho sempre detto per i vari 70-200, vale anche per i prime: uno si piglia la focale e f/stop che gli serve, ed è cmq servito bene.

[Nikast]

grande lolly questo era proprio il test che cercavo, tutte ottime lenti e alla fine il 70-200 regge botta....sono stratentato di passare all'is aspetto solo di vedere qualche scatto di confronto tra i due, l'85 è spettacolare, se avessi disponibilità lo prenderei subito, ho avuto l'1.4 minolta e mi piaceva un casino....ma scusate l'OT usato un 85 a quanto si potrebbe prendere?

[ander75it]

prima o seconda versione?

[Nikast]

la prima che la seconda temo cosi un pò troppo....a proposito ci sono differenze sostanziali?come schema ottico credo che gli 85 come i 50 li facciano allo stesso modo da una vita...

[ander75it]

Credo che la differenza sia che la seconda ha l'AF che va al doppio della velocità della prima (e cmq ben più lento dell' 1.8, ad esempio).

[Nikast]

allora che dici 85 1.8? ho preso il 50 1.4 che non mi soddisfa del tutto, si buono ma molto morbido, si difende da 2.5 ed molto buono da 4-4.5...l'85 come si comporta?

[ander75it]

Sono due bestie ben diverse! Lo 1.2 è il top per i ritratti, lo 1.8 è una lente polivalente, va bene anche per lo sport, ad esempio, ma non allo stesso livello.

[silvan]

un grazie al lolly per queste prove fatte ...

sto passando un momento di critico ragionamento in modo da razionalizzare il mio corredo ...

per prima cosa ho imparato ad amare le ottiche fisse ...

un'ottica zoom che terrò sempre: il 70/200L2,8
quello che uso meno, e quindi venderò, il 17-40L

sto provando un 135L2
ho già il 50f1,4 e l'85f1,8
non mi posso permettere e non sarebbe comunque il caso, per uso hobbistico, investire quattrini sui vari 50L e 85L ...
quelli che ho vanno bene e ho imparato a sfruttarli ...

avrei una domanda ...

sto usando tutti questi fissi (compreso il 135L2) ad apertura massima e, qualche volta, mi capita di fare qualche ritratto o soggetto ravvicinato fuori fuoco ... il tutto con la 20D ...

per un momento ho pensato di avere qualche problema di front o back focus in quanto qualcuna non mi veniva bene a fuoco ...
ho fatto dei controlli e tutto mi sembra OK ...

e quindi chiedo agli esperti :

e così facile, con queste ottiche che hanno una ristrettissima profondità di campo, fare delle foto sfocate a mano libera a distanza ravvicinata e alla minima distanza di messa a fuoco ?????


grazie mille ...

[MisterG]

Si. E' molto facile toppare il foco soprattutto con 85/1.2 e 135/2 che avendo una pdc a distanze ravvicinate di pochi mm non tollerano nessun vizio di ripresa.

[silvan]

[lolly56stk]

si silvano, è facilissimo, basta spostarsi di poche mm, quindi il normale movimento del cordo,ed addio foto a fuoco,
bisogna,con queste lenti,che oltre a chi fotografa,anche la controparte debba rimanere immobile,pena il fuori fuoco.
è una questione di abitudine comunque,vedrai che con l'uso andranno via questi problemi

[MisterG]

Se fotografi soggetti in movimento ti consiglio l'utilizzo dell'aifocus, io lo uso spesso con il 135, e comunque di personalizzare sempre il punto di messa a fuoco limitando al minimo la ricomposizione. Altro trucco è quello di usare la raffica, certamente metodo poco ortodosso nella ritrattistica ma di assoluta efficacia.

Salut

[marklevi]

[silvan]

[silvan]

mi ricollego al post precedente:

questo è uno scatto di ieri,
Canon 20D +135L2 ISO200 f2 interno atelier di un'amica

crop 100% nessuna postproduzione, settaggi 20D azzerati




cosa ve ne sembra ???

la ridotta profondità di campo si vede ...


Greetings ...

[CarloC]

Direi che si vede.......anche troppo!

Molto delicata la messa a fuoco in questi casi

In effetti hai solo qualche mm di pdc.

Ciao, Carlo