SIGMA 50/150 F2.8 - CANON 70/200 F4L - 70/200 F2.8 L IS

[baffo1]

Allora eccoce qua dopo ave provato i Canon sopra citati ho optato x l'aquisto del SIGMA 50/150 F2.8 HSM EX.
Non tanto per risparmiare ma quanto per motivi di lunghezza di focale;
il 70 per me era troppo lunga, e il 70/200 F4 L dopo era poco luminoso
in condizioni di scarsa luce, e il 2.8 IS non se pò compra costa
come na vacanza a Dubai.
Ma come al solito la qualità delle foto su sto sito non rende conto a
nessuno dei 3, ma vi posso assicurare ch anche così da un idea, delle
differenze.
Naturalmente ho i Raw di tutte le foto
Invito tutti a partecipare vista la varita di obbiettivi e postate anche le vostre foto
Tutte le foto so fatte con la 30D.

[Nikast]

non è che per caso hai una foto simile del 70-200 2.8 e 4 a f4?

[nhio]

nooooooooooooooooooooooooo

non mi dire così, me so appena comprato il 70-200/4L


sigh, sigh


ue io ci ho una apsc ma il 50-150 lo vedevo un po strano.

cioè non lo avevo mai provato e non ho conosciuto mai nessuno che lo aveva provato.

dimmi tu se ne valeva la pena

[baffo1]

[baffo1]

[Pisolomau]

dai non scherziamo, come si fa a giudicare delle lenti in questo modo??

I Canon della famiglia 70-200 surclassano qualsiasi altra lente, Sigma inclusi.

Che il Sigma in oggetto sia anch'esso una buona lente è fuori discussione, ma il 70-200 è un altro pianeta..

Dici che è troppo lungo il 70 rispetto al 50 del Sigma? Fai due passi indietro ed hai rsìisolto il problema...

L'unica lente a cui non rinuncerei mai per nessuna ragione al mondo è il Canon 70-200....

[YordanRhapsody]

ora non esagerare tu... che siano superiori ci sta sicuramente, ma non che surclassino la sigma o tantomeno che siano un altro pianeta!

per altro pianeta intendo qualcosa tipo canon 70-200f4L - sigma 70-300 apo macro dg

ma il 50-150 e il 70-200 hanno quasi la stessa qualità

[YordanRhapsody]

riguardando meglio la foto del buscopan fatta con il 50-150... pare che anche il tuo sia affetto da un problemino

ho sentito molti lamentarsi di problemi di AF (irrisori) o di morbidezza quando si scatta a soggetti vicini, c'è una leggera perdita di contrasto infatti su quella foto imho

magari sbaglio però...

[Dani3l3]

Ragazzi secondo me con queste foto non si possono giudicare nè i difetti nè tantomeno i pregi di questi obiettivi, prima di tutto xche le foto son tutte diverse, e a me sinceramente mi viene atutomatico chiedermi come si sarebbe comportato ad esempio il canon sul buscopan, o il sigma sulla mascherina ecc ecc, inoltre non ci vedo dei fattori comuni (una è scattata di giorno, l'altra di sera, l'altra ancora al chiuso senza flash). Insomma sarebbe come paragonare una mercedes a una jaguar una su strda ghiacciata, la'altra su sterrato, boh.....
e poi c'è il fattore compressione che tende ad appiattire verso il basso la qualità delle foto: bisognerebbe guardarle a tutta risoluzione, possibilmente da raw e possiblimente senza usare settaggi automatici del software di lettura dei raw. Perciò postare foto QUI non ha senso imho. correggetemi se sbaglio

[R@FFAele]

[Dani3l3]

[baffo1]

[Dani3l3]

[Dani3l3]

[marklevi]

ricordiamo che il sigma è un DC solo per aps-c

[Pisolomau]

[Dani3l3]

sorry mi sono spiegato male, il "non facciamo i tifosi" era riferito in generale. Cmq visto che hai avuto il bianchino liscio e is, puoi dirmi quale dei due ti è sembrato migliore (stabilizzatore a parte)? flare contenuto, di quanto?
Tempo fa ho fatto na foto proprio al baffetto con la ragazza, avevo il sole in camera (all'ora del tramonto, quindi molto basso) e il flare c'era. altra cosa, il 17-40 su sensore ridotto è sprecato secondo te?

[baffo1]

[SergioTD]

se vi interessa su ebay c'è un tizio che vende un 50-150 f2.8 nuovo nuovo, perchè non va sulla sua 5D, mancano 3 giorni ed è a 400 euro senza alcuna offerta, date ci uno sguardo magari se vi interessa. L'asta è la numero 230082622963 ma basta cercare sigma 50-150
P.S.: non è amico mio ma l'ho vista l'altro giorno, quindi pensavo che a qualcuno poteva interessare...

[marklevi]