Ok, è arrivato il momento... devo decidere 35 o 50

[teod]

Entro domani devo decidere se prendere un Canon 35 f2 a 190€ con 2 anni di garanzia o un 50 1.4 USM + paraluce non in garanzia a 280€.
Considerate che ho 10-22, 24-105L e 200 f2.8L e che il piccolo fisso lo userei soprattutto per foto serali o in notturna in città (street e architettura) a mano libera e per ritratti a figura intera o mezzo busto in interni; il tutto su 20D.
Ditemi la vostra: risparmio sti 90€ (tanto so già che prima o poi diventerà un 35 L se mi piacerà ) e prendo il 35 (focale più adatta al mio scopo) e rinuncio all'USM e allo sfocato del 50?
Come vanno i due "normali" di Canon in controluce? (questo mi interessa moltissimo).
Aggiungo che il 10-22 e il 24-105 sono comunque utilizzabili anche in città illuminate a 400 iso, ma vorrei qualcosa di più specialistico.
Grazie a chiunque mi aiuterà a risolvere il dilemma.
Ciao

[bierreuno]

Se il tuo interesse maggiore è street e architettura sicuramente il 35.

[Granato]

per il tuo scopo penso sia meglio il 35....

no comment sulla sua resa....lo avuto fino a 2 mesi fa e l'ho dato via ma a malincuore.....

precisissimo nella messa a fuoco, nitidissimo e anche abbastanza veloce....

peccato solo che per le mie esigenze volevo più grandangolo, e l'ho venduto....

ma è un'ottica da avere assolutamente assieme al 50ino....

sono convinto che quando avrò completato il mio corredo, e quando mi avanzeranno i soldi, me lo riprenderò senza neanche pensarci 2 volte, così anche solo per il gusto di averlo

[mico1964]

Su APS-C il 35 è sicuramente mooolto più versatile, ma con i ritratti a mezzo busto non ci va troppo a nozze...

[Ale11]

scusa, nonso se è unadomanda indiscreta, ma dove l'hai trovato il 35 a 190 euro?

[teod]

[Matteo77]

Con il formato ridotto io prenderei il 35mm (ho il 50 f1.8 e lo trovo un po' stretto come angolo di campo), eventualmente l'85 per i ritratti.

[Ern Archè]

35 mm e vai alla grande!!!

[kangoo]

Il 50 su aps-c per mia esperienza è lunghino in interni, il 35 invece è cortino per il mezzobusto.

Su street ho trovato lungo il 50 persino su FF Piglia il 35 che la cosa piu' importante non è l'USM (specie su wide....) ma la focale.

[teod]

Appena riesco vado a ritirare il 35.
Grazie a tutti!
Ciao

[teod]

Sapete come si comporta in controluce? E con luce radente?
Devo cercare subito un paraluce o "funziona" anche senza?
Ciao

[°°° frankie 24 °°°]

anche io sn interessato, la mia e' una 400D e le opzioni sarebbero 35 f 2 e 50 f1.8....sn alle prime armi, nn ne so molto, ma il 50 mi sembra un po' lungo, anche se mi attira x lo sfocato...avete consigli\altre idee? grazie

[Granato]

[Michael]

[°°° frankie 24 °°°]

alla fine ho preso il 501.8....sapete x caso qual'e' il modello del paraluce? grazie

[Canopus]

Canon ES-62 ... lo trovi su e-bay se vuoi ...

[Canopus]

doppio

... e quinid ne approfitto per chiedere le differenze di sfocato fra :

50/18 MKII e 50/1.4

e

85/1.8 e 100/2

[marklevi]

beh, tra i 50, sono tutti e tre uno migliori uno dell'altro..
il 50 1.8 con il diaframma a 5 lamelle non è molto piacevole...

il 50 1.4 produce bei cerchi...

MisterG ha detto che il 50 1.2 è inarrivabile, al pari dell'85 1.2


gli altri 2 credo siano uguali. molto buoni

[lolly56stk]

io opterei per il 35 f2, su apsc lo trovo un po troppo chiuso il 50...

[Darthino]

qualcuno ha qualche foto del 35 a f2 su full frame o 1.6x, per vedere un po che tipo di sfocato riesce a dare? è prima di comperarlo vorrei vederlo