obiettivi fissi e zoom

[paolomac]

Non sono sicuro di dove vada inserito questo argomento e mi rimetto quindi al moderatore...

Il tema è la qualità fotografica delle ottiche zoom...rispetto agli obiettivi fissi.
Parlo di digitale reflex (formato nikon D70): mi sembra che la "tecnologia" e il mercato ci abbiano portato a preferire lenti zoom con la chimera del miglioramento tecnologico, trattamenti del vetro, VR e compagnia cantando. Oggi si vendono in kit con le macchine.

Pochi però dicono che gli zoom (acquistabili!) hanno aperture che partono dal 4 in su (quando va bene) e che il formato ridotto del sensore peggiora la possiilità di ottenere sfocati decenti. Senza contare il numero di lenti di una focale variabile (12-16 e più..) che penalizzano la nitidezza e il microcontrasto.

Mi pare, dopo aver acquistato uno stupendo Nikkor 50mmF1/4 di aver "sprecato" molti e molti scatti. Intendiamoci, i miei obiettivi (12-24 e 24-120) sono buonissimi, specie il grandangolo, e hanno fatto un'ottimo lavoro, ma la qualità del 50ino è proprio diversa... e anche il prezzo!(in positivo).
Mi domandavo da tempo dove fossero finiti gli splendidi sfocati che ottenvo anni fa con la mia Contax e il Planar da 85mm... e poi l'ho capito.

Forse si dovrebbe incoraggiare l'uso dei fissi, spiegando ai neofiti che la praticità di stare piantati sui piedi e zoomare si paga tutta in termini di qualità dell'immagine (eccezioni escluse, naturalmente).
Che dite? discussione sterile? Già fatta?
Ciao
p

[Alefkandro]

Io dopo aver usato una estate intera un obiettivo zoom di bassa qualità (18-55 della Canon) mi sono preso per Natale un 50mm 1.8. Che dire, in termini di nitidezza è sicuramente meglio quest'ultimo, ma la comodità e praticità di uno zoom dà il contrappeso alla bilancia. Mi ero posto di affrontare tutta la mia vacanza invernale usando solo il 50mm, definito dai più come obiettivo tuttofare... Cosa che assolutamente non ho riscontrato! L'angolo della visuale è decisamente ridotto e in questo modo sei costretto a sacrificare molto spesso parti dell'inquadratura ideale... Non a caso quando ho deciso di montare sopra il mio vecchio 18-55 mi son sentito meglio.

Il succo del discorso è: tra fisso e zoom secondo me non c'è un migliore e peggiore: ciascun tipo ha i suoi pregi e difetti... Da un lato troviamo la nitidezza, lo sfocato, la luminosità; dall'altra troviamo la praticità, comodità, e secondo me più libertà di creare. Tutto dipende da ciò che vuoi fotografare.

Adesso starò dicendo una eresia, ma per ora penso che il connubio fisso-ritratto sia univoco...

[Alefkandro]

Ah, mi son dimenticato di aggiungere che la mia foto preferita in assoluto scattata da me è stata fatta con lo zoom: uno scatto rubato, che col fisso sarei stato impossibilitato a fare.

[bigiagia]

paolomac dal punto di vista tecnico non è che dici una novità, è
da anni e anni che sta storia è risaputa. Che cosa vuol dire che hai sprecato
molti scattì? Che la colpa è degli obiettivi? Mah......

[teod]

Ogni lente ha un suo scopo... viaggiare con un corredo di fissi è scomodo, a meno che tu non sia un professionista.
Zoom e fissi per me sono complementari: ho fatto foto con i fissi (200 2.8 in particolare) che con uno zoom non avrei potuto fare (anche per questione di costi); così come ho fatto foto con zoom stabilizzati che con i fissi non avrei potuto fare (cambiare un'ottica in volo su un cessna non è semplice e fa perdere scatti).
Senza dimenticare che comunque ci sono zoom con buona luminosità.
In conclusione: ci sono ottimi zoom e ottimi fissi, usiamoli!!!
Ciao

[impressionando]

Se il mercato ti chiede lo zoom....... e zoom sia in quantità e, mi raccomando, condito con un sapiente marketing.
Forse sono viziato ma una diapositiva fatta con uno zoom proprio non la posso vedere.
La caratteristica più importante che viene a meno è la trasparenza, senza parlare del boke che negli zoom è veramente randagio.
Dopo anni di fotografia mi sono accorto che il 90% degli scatti li fai con il 35, il 50, ed il 90 che, guarda un po', sono l'eccellenza delle ottiche Leica.
Paolomac ha centrato lo stesso mio pensiero: se paragoni la plasticità e la trasparenza degli scatti hai proprio la sensazione di aver sprecato foto che altrimenti sarebbero valide.
Tanto per fare un esempio prendete uno zoom di indiscussa qualità: l'80-200 2.8 Nikon e paragoniamo gli scatti con quelli fatti con un 85 1.8 e un 180 ED. Pur non essendo 85 e 180 dei mostri in performance la differenza dei risultati è lampante anche all'occhio di un profano. Senza poi parlare della praticità di non dover portare un fantozziano 80-200 2.8 attaccato all'apparecchio.

[bigiagia]

la plasticità e la trasparenza sono solo parole, sensazioni. La qualità
della foto sta nell'idea, nella personalità del fotografo e nella sua creatività.
La qualità delle ottiche non ha un ruolo così determinante per un vero
creativo.

[paolomac]

Mi rendo conto che l'argomento non è nuovissimo...
Cerco di chiarire:
Molti sono passati, come me, da una macchina analogica ad una reflex digitale, altri ci sono arrivati dalle compatte. Per tutti il mercato ha proposto decine di ottiche zoom "tuttofare" contrabbandate per sostitutive di un parco ottiche fisse molto più scomode. Molti si sono lasciati "abbindolare" a vantaggio dei fatturrati dei costruttori.
Contemporaneamente, anche se siamo convinti (io per primo) che la foto stia nell'idea, nella composizione. che sia FORMA organizzata, il furto di un attimo irripetibile, un concetto "formalizzato", se leggete i commenti alle foto troverete parole e parole su argomenti tecnici (miscromosso, profondità di campo, flare, microcontrasto, nitidezza, resa cromatica....). Abbiamo letto decine di post sulla superiorità del 24-120 rispetto al 18-200...
Cercavo solo di riportare il discorso sulla fondamentale importanza delle ottiche e sul fatto che gli zoom generalisti, ancorchè molto pratici, rischiano di disabituare il fotografo a quella "fatica" che sta alla base dello scatto.
Volevo spendere qualche parola sullo "sfocato", che è uno degli argomenti della fotografia e che con molti zoom poco luminosi diventa difficilissimo se non impossibile, anche a causa del piccolo formato del sensore che allunga le focali fittizziamente.
Mi faceva piacere discutere sulla importanza di "vedere" la foto prima di farla, di compiere delle scelte (questo scatto è per il 135, questo per l'85) piuttosto che scattare pur che sia, senza sapere che focale si stia usando, con i piedi comodamente piantati per terra.
Ovviamente zoom e fissi sono complementari, per chi li ha entrambi, ma molti scelgono zoom senza fare troppe riflessioni.
Era un contributo di approfondimento. Non voglio cancellare gli zoom (con quello che li ho pagati...), vorrei solo che fossero scelti consapevolmente e usati per quello che servono (=praticità).
Lo dico perchè proprio io mi sono illuso che con due zoom avrei coperto tutte le focali e sarei stato "a posto". In un certo senso è vero, ma è un po' come correre a 3000 mt... dopo un po' ti manca il fiato.

[bigiagia]

Paolo, mi sembra che tu abbia aperto una discussione e ti siai risposto
da solo. Tutto quello che dici sono parole sante. Io aggiungo solo che la tecnica deve essere al servizio di quello che l'artista vuole raggiungere.
Per cui si dovrebbe scegliere in base a questa logica, quindi è
giusto che tu prenda un'ottica fissa con molta apertura, se vuoi un bello
sfocato. La differenza fra zoom e fissi è di natura concettuale, sono
ottiche " diverse" per risultati diversi. Non è vero che i fissi sono meglio,
sono appunto "diversi". E' come dire che la pittura ad olio è meglio
dell'acrilico per dipingere su tela. Solamente perchè è più plastica, sfumata
e ha una tradizione secolare. L'acrilico è più pratico, veloce, asciuga subito,
ed in certe tipologie come il pop o l'astratto a campiture piatte, può
essere più efficace dell'olio.

[Debe]

Io ho due zoom, nessuna focale fissa. Mi costerebbe troppo avere tutta la gamma di focali. Io voglio essere libero quando faccio una foto, quasi sempre ci si trova nelle condizioni che non ci si può spostare. E in quei casi cosa si fa? Si fa una foto con la focale fissa e poi si taglia al pc con perdita di qualità quando la vogliamo ingrandire oppure zoomiamo un pochetto per far sì che l'inquadratura sia corretta? preferisco di gran lunga la seconda. L'unica cosa che posso capire è se uno di fisso si prende un grandangolo per paesaggi e un 125 per i ritratti, ma già se si vuole un tele i costi sono impressionanti.

[Nicola Giani]

[impressionando]

[Nicola Giani]

[teod]

[Ale215]

[lolly56stk]

dico pure io la mia...

mi piaciono gli zoom ed anche i fissi... e li uso per quello che sono e per i vantaggi che portano.

lo zoom è comodo, posso mettermi in un posto,e fotografare quello che voglio girando una ghiera, molto comodo...ma ci è mai venuto in mente,che tra 70mm e 200 cambiano un sacco di cose, la prospettiva della foto,con un 200m viene tutto un po più schiacciato ecc ecc.

ed allora ben vengano gli zoom,se usati come dei fissi, cioè se io vedo una foto,la immagino in un determinato modo,so che a quella focale e a tot apertura viene fuori così, metto la focale, imposto il diaframma,guardo e scatto.

così mi piacciono gli zoom

usati come ottica da aver su e da scattare a casaccio solo perchè ho molta scelta,non mi piacciono

[paolomac]

Alcune note per Nicola Giani:
-50mm su un 24x36 sono 50mm, mentre su un sensore da 23,7x15,7 diventa un 75mm. In questo senso dicevo che "allunga fittiziamente la focale".
-per "passare" intendevo commutare la propria attrezzatura e non è detto che tutti capiscano a priori cosa esattamente ciò comporti (io per esempio comincio a capirlo adesso, dopo un paio d'anni, magari sono un po' lentino... che dite?)
-ho introdotto l'argomento del sensore perchè so che riducendo l'area viene tutto più a fuoco (anche se non mi è chiaro esattamente il perchè, è un problema di geometria ottica credo), infatti prova a sfocare con il sensore di una pur bella compatta come la Coolpix 8800 (sensore 8,8x6,6). Se ci riesci sei bravo.
Se unisci questo problema con diaframmi piuttosto chiusi il risultato è: sfocato poco o nulla controllabile (posto che a qualcuno la cosa possa benissimo legittimamente non interessare)

Comunque, è chiaro che ogni ottica ha la sua funzione ed io sono ben lieto di avere due zoom di ottimo livello.
Sono d'accordo anche con bigiagia: zoom e fissi sono due cose diverse.
Cercavo solo di contribuire alla riflessione sulle ottiche fisse in un contesto pieno di zoom, anche eccellenti.

Ragazzi: ho 58 anni e già un po' di pancetta, figuratevi se disprezzo la comodità di scegliere la focale senza spostarmi troppo.
Il fatto è che dopo un po' di uso, ho avuto la percezione del limite che certe comodità comportano e non sapevo se tutti ci avessero già riflettuto...
Poi ho provato il mio nuovo 50ino e ho avuto una piacevolissima sorpresa. Dopo ho comnciato a scrivere. In fondo siamo qui per scambiarci opinioni e sensazioni...

Grazie di aver contribuito all'approfondimento e se qualcuno mi sa spiegare in parole semplici la faccenda della dimensione del sensore in relazione alla profondità di campo...lo ringrazio in anticipo.
ciao

[impressionando]

Non pensavo di scatenare cotanta bagarre
Per cominciare una domanda: come si distingue un bello sfuocato da un brutto sfuocato?
Il termine più importante che ho usato in tutto ciò che ho scritto è "trasparenza"; qualcuno l'ha mai vista passare?

[impressionando]

[Nicola Giani]