FZ50 vs S9600

[Gabriyzf]

[pandemonium]

io comunque, aldilà di tutti i discorsi di sensore, ccd dpreview ecc... guardando le foto di questo 3d, soprattutto le prime che mi sembrano un confronto più giusto (stesso soggetto e stesse condizioni) reputo migliori quelle fatte dall'Fz50 e ciò mi sorprende perchè sono sempre stato convinto che le fuji ad alti iso fossero superiori...

[Gabriyzf]

[tOnCe]

[gmassimo]

Ragazzi, giusto per eliminare dubbi, ho fatto io oggi qualche scatto sia con la fz50 e sia con la s9600

allego crop di foto scattate alla massima focale e senza usare zoom digitale su nessuna macchina:

dati di scatto FZ50:
Model DMC-FZ50
Date/time original 21/01/2007 16.11.47
Exposure time 1/200 s
F-number f/5
ISO speed ratings ISO 100
Exposure bias value -0.33 eV
Metering mode Spot
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 88.8 mm
White balance Auto white balance


dati di scatto s9600:
Model FinePix S9600
Date/time original 21/01/2006 16.11.58
Shutter speed value 1/171 s
Aperture value f/4.6
ISO speed ratings ISO 80
Exposure bias value 0.00 eV
Metering mode Spot
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal length 54.9 mm
White balance Auto white balance
Quality FINE

[stalker]

Eh allora? gmassimo
Non capisco dove vuoi arrivare?
Non esiste al momento una macchina migliore delle altre in assoluto.
Le pana, si sà hanno delle ottime ottiche leica, e si esprimono meglio proprio alle massime focali.
Ognuno si sceglie la macchina che risponde alle proprie esigenze di scatto.
Anch'io prima di fare questa scelta ho letto decine di recensioni e ho provato le due macchine. Alla fine ho scelto la fuji, non perchè ritenga che sia la migliore sul mercato, ma perchè corrispondeva meglio alle mie esigenze.
Mi sono chiesto devo scattare sempre alla massima focale? No
Mi serve il grandangolo ? Si
Devo scattare sempre a bassi iso? No
Le pana offrono il meglio di sè proprio alle alte focali in condizione di luce ottimali soprattutto, soprattutto per foto naturalistiche. Infatti se ti fai un giro sul forum di dpprieview, noterai come queste sono scelte da chi va a caccia di volatili, paperelle, piccioni, condor, aquile, falchi uccellacci e uccellini. E i paesaggi americani offrono tutto questo spettacolo faunistico.
Io non ho questi interessi.
Anche perchè modestamente abito nel tavoliere delle puglie terra brulla e per ora di condor e volatili non ce ne sono molti
Sono più interessato alla fotografia sociale, pertanto avevo bisogno di una macchina che fosse più flessibile e piu usabile a diversi iso. E per queste penso che le fuji per ora siano il massimo. (iMHO)
Inoltre se prima era vero che ottima ottica significasse ottime foto, adesso con la digitale questo non è sempre più vero in quanto le informazioni sono elaborate elettronicamente e un buon sensore può fare la differenza così come un ottima ottica.
Lo stesso si potrebbe dire ad esempio delle evoluzioni dei motori e macchine in formula uno e non ecc., dove la macchina e il motore più prestante non è quello che esprime maggiori cavalli, ma tutto dipende dalla gestione degli stessi anche elettronicamente , aerodinamica ecc..
Questi scontri di religione lasciano il tempo che trovano....

[gmassimo]

[stalker]

Ah se prprio ti diverte il confronto vai su questo sito e confronta ad esempio la s6550fd non con le pana che non ci sono ma fai un confronto più interessante ai massimi iso con le dsrl di Canon e Nikon entry level
Rimarrresti sorpreso...
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[gmassimo]

[gmassimo]

[gmassimo]

visto che ci siamo allego anche quello della s9500 che stando a quello che dicono gli utilizzatori della s9600 (tread ufficiale s9600 sezione fuji) dovrebbe essere meno rumorosa della s9600.

ciao
Massimo

[Gabriyzf]

[pandemonium]

io non vorrei alimentare polemiche inutili perchè sono d'accordo che la macchina perfetta non esista e soprattutto che ognuno deve comprarla in base alle proprie esigenze, ma sono comunque d'accordo con gmassimo che esprime i suoi giudizi non in base ai siti in rete, ma da prove reali fatte da lui.
Visto che ha l'opportunità di avere le due macchine in questione, può giudicare di persona i risultati (che peraltro vedendo anche le foto postate direttamente da dprewiev, visto che si parla sempre di questo sito, sono sempre + convinto che la foto migliore sia quella dell'Fz50), quello poi che dicono i vari siti lasciano il tempo che trovano....

e chiudo qui anch'io perchè tanto ognuno rimarrà contento della propria macchina convinto che sia la migliore, ma è giusto così...fate buone foto che raccolgano i vostri momenti di vita e poi chissenefrega di rumore, iso, sensori, nido d'ape....

[setu]

mi ero riproposto di non entrare più nella diatriba fuji-pana, ma visto que siamo alla seconda o terza pagina.... mi ci metto

Asserzione fondamentale: ognuno deve essere soddisfatto della propia fotocamera e finchè ne è soddisfatto è giusto che se la goda. Punto.

E adesso passo all'attacco a testa bassa


Le tabelle di risoluzione di cui si ammantano diversi analisi in diversi siti, trovano molto meno tempo di quel che trovano, non vanno presi con le pinze ma con le tenaglie da fabbro ferraio. Questo per una serie di motivi.

Il primo è que è pane, da decenni lo sono le discussioni sui valori MTF, più per cercare peli nell'uovo che per reale utilità fotografica.

Questo perchè non si conoscono bene le condizioni del test e nessuno, per quanto bravo sia, sa utilizzare al meglio le peculiarità che, lo affermo, ogni fotocamera ha. Tanto meno chi deve comunque sbrigarsi a pubblicare analisi e se va bene ha la disponibilità della fotocamera per pochissimi giorni.

Secondo. Le consizioni di test sono quanto di più lontano possa esserci rispetto ad un uso effettivo della fotocamera.

Terzo. Sui risultati d'uso di una fotocamera possono entrare in gioco fattori decisivi che in alcuni casi, purtroppo, variano da fotocamera a fotocamera; e qui mi riferisco alle tolleranze di fabbricazione che in certi casi possono essere anche grandi. Per tolleranze intendo proprio tolleranze di fabbricazione degli obiettivi, dei motorini dell'autofocus, delle schede elettroniche, dei chip e chi più ne ha più ne metta.

Quarto. I test vengono effettuati con la fotocamera sul cavalletto. Con le compatte il cavalletto è un articolo quasi sconosciuto e se lo si ha non credo che sia un granchè, considerando che un buon cavalletto costa come una compatta di fascia alta. Invece il micromosso può avere effetti devastanti sulla resa.

Siccome non voglio tediare e non ho neanche molto tempo concludo.

Rispetto ad un test di analisi, nelle condizioni reali di uso di una fotocamera la risoluzione, per i diversi fattori indicati, e questo vale per compatte e per reflex sia digitali che a pellicola, può scendere anche del 50%.

Quindi godiamoci le foto que stampiamo o guardiamo a pieno schermo (non al 100% della risoluzione della foto) senza tante menate ne discussioni

[mauriz]

Setu al 100 %

Come si dice non è buono ciò che è buono, ma è buono ciò che piace, l'importante è avere la macchina che a noi piace e usarla

[Yumi]

[Yumi]

Massimo ma tu che hai la fortuna di avere a disposizione entrambi le macchine, perché non ci posti qualche scatto (non di parte) con i relativi crop fatto in esterno che riprenda la stessa scena per tutte e due le macchine? Le scatti a brevissima distanza di tempo l'una dall'altra impostando le macchine sul grandangolo e sull'iso più basso che hanno. Te ne sarei molto grato.

[mauriz]

[gmassimo]

[gmassimo]