FZ50 vs S9600

[Yumi]

Dopo varie ricerche in rete, ho finalmente trovato un sito dove è possibile confrontare la qualità degli Iso della Panasonic FZ50 e la Fuji S9600, in quanto le macchine sono state testate utilizzando la stessa scena. Il confronto, quindi, risulta essere più semplice e più attendibile.
Le foto che vi sottopongo sono state scattate all'estremità grandangolare del teleobiettivo, per cui risultano avere una differente focale: 35mm. per la FZ50 e 28mm. per la S9600. Bene, anche tenendo in considerazione la differente focale tra le due macchine, personalmente credo che la FZ50 restituisca foto migliori con un maggior dettaglio e non mi sembra che il sensore più grande con minor densità di pixel della S9600, tanto esaltato per la sua struttura a nido d'ape, dia risultati migliori del suo collega della Panasonic, più piccolo, più denso di pixel e con struttura dei fotosensori di tipo tradizionale.

Ecco le foto ed i relativi crop. Giudicate anche voi.
(personalmente ho preso come riferimento la molletta metallica posta trasversalmente alla destra del triangolo nero rigato che si trova al centro della macchina).

p.s.: la compressione dei file postati (max 90kb) è analoga per entrambe le macchine in quanto identico è il numero di pixel che le compongono.

[Yumi]

Per completezza aggiungo anche le prove a iso 800 e iso 1600 che non ho potuto inserire nel messaggio precedente.

[Yumi]

Altra prova tratta dallo stesso sito.
In questo caso viene testata la qualità dei teleobiettivi alle due estremità.
Anche in questa prova mi sembra prevalere la Panasonic, soprattutto nella prova del teleobiettivo (meno impastata rispetto alla S9600) ma, a differenza delle prove precedenti, queste sono meno paragonabili date le differenti condizioni di luminosità, oltreché meteorologiche e temporali.
Seppur difficilmente, nella scelta dei crop ho cercato di selezionare la porzione di foto che avesse almeno qualche elemento che potesse essere in qualche modo confrontabile, come la vegetazione nel primo crop e la luminosità sulla fiancata del prefabbricato nel secondo.
Giudicate anche voi.

p.s.: come nelle foto precedenti, anche in questo caso la compressione dei file postati è analoga per entrambe le macchine in quanto identico è il numero di pixel che le compongono.

[gmassimo]

Ragazzi ho tra le mani sia la mia FZ50, sia la S9600 di mio suocero, per cui posso affermare con tranquillità che il paragone non esiste.

- l'lcd della fz50 è nitidissimo, quello della s9600 sempre formicolante;
- la messa a fuoco manuale sulla fz50 è gestibile perfettamente, nella 9600 non si capisce quando il soggetto è a fuoco;

- la fz50 ha l'obbiettivo fisso, la s9600 si allunga;
- fz50 comandi facilmente raggiungibili, s9600 sottodimensionati e scomodi da attivare;
- fz50 robusta mentre s9600 più plasticosa;

per cui di gran lunga superiore in tutto FZ50

ciaooo
Massimo

[Gabriyzf]

bah, sull'ergonomia ognuno si abitua alla sua.

ma adesso, se venite qui a dire che il sensore della fz50 che montano anche le compattine è superiore al sccd fuji, beh allora non avete visto le comparazioni di dpreview. che per me rimane il sito di riferimento per la competenza tecnica.
l'fz 50 avrà anche un bell'obiettivo e su questo non si discute, ma non ha certo un sensore allo stato dell'arte.
ancora un pò per voi è meglio del cmos della 5d...
guardate anche le prove di risoluzione: nonostante un Mp in meno la 9500 (praticamente uguale alla 9600) è nettamente superiore alla fz50 e questo in jpeg: in raw al struttura a nido d'ape con pixel ottagonali dei sensori fuji prende nettamente il largo rispetto al jpeg.
guardatevi anche i confronti di rumore ai vari iso di dpreview.
per me il sito cui fate riferimento fa un pò pena
comunque non voglio dire che la vostra macchina sia cattiva, ma vi prego lasciateci stare il sccd

[gmassimo]

[gmassimo]

dal sito dprview:

FZ50:
Construction 4.70
Features 4.72
Image quality 4.40
Ease of use 4.66
Value for money 4.58
Overall 4.61

S9600:
Construction 4.43
Features 4.38
Image quality 4.38
Ease of use 4.10
Value for money 4.43
Overall 4.34

come è facilmente intuibile su tutti i punti la FZ50 è migliore (qualità di immagine compresa)


Massimo

[Gabriyzf]

[gmassimo]

Gabriyzf, hai mai avuto tra le mani una fz50?
provala e poi ne riparliamo.

questo è il 3 post in cui cerco di dirti che quì ho entrambi le macchine (fz50 e s9600) cosa devo dirti di più.

....vuoi che ti dica che è meglio la s9600? se ti fa stare bene te lo dico
....se inceve vuoi un mio parere "disinteressato e reale" allora non mettere in discussione, ho entrambe le macchine e la fz50 è superiore sia costruttivamente sia come ergonomia, sia come visualizzazione del display(dove il confronto non esiste proprio ci sta un abisso di differenze), sia come qualità delle immagini restituite.

....se invece vuoi convincerti che la s9600 sia migliore allora gira per il web troverai sicuramente qualcuno che ne parla meglio della pana.


ciao
massimo

[gmassimo]

[Gabriyzf]

1) non ho provato la pana
2) non ho parlato male della pana: è un'ottima macchina per certi versi superiore alla fuji (ottica ottima sopratutto)
3) l'inizio di questo post è stato per mettere in luce la presunta superiorità del SENSORE pana rispetto al sccd fuji e su questo non ci sto assolutamente: si può discutere su tutto ma i sensori proprietari fuji nella categoria sono non una ma due volte superiori a tutti i sensori convenzionali della concorrenza.
la prova di dpreview di rumore e risoluzione per me fa fede

[gmassimo]

[Gabriyzf]

infatti, te l'ho detto, lungi da me parlar male della pana, lo ribadisco.
la tecnologia che sta dietro i sensori fuj brevettata è superiore ai sensori tradizionali ma anche il risultato è superiore.
il voto complessivo sulla qualità d'immagine dato da dpreview alle macchine è una media delle varie voci, dove evidentemente ha pesato molto l'ottica fuori catalogo della pana.
ti ripeto, il post è stato aperto concentrando l'attenzione su rumore e risoluzione e, come ti ho mostrato dagli estratti della prova di dpreview, in questo campo il sensore fuji è superiore. (in raw, non considerato nella prova di risoluzione, sarebbe ancora meglio potendo ottenere altro dettaglio dalla disposizione dei pixel nel sccd, e sviluppando al doppio della risoluzione nominale e ridimensionando a una dozzina di Mp con una quantità incredibile di dettali: visto che ce l'hai in mano fai una prova e poi mi dirai: sul forum, nella sezione fuji, è pieno di esempi di questo tipo se hai voglio di cercare un pò)
se poi, alla fine, a bassissimi iso la pana riesce a fare foto straordinarie mi sta bene, ma ti ripeto, non è solo la tecnologia del sccd a fare la differenza ma anche i risultati.
mi sarebbe piaciuto vedere cosa avrebbe potuto fare un fz50 con il sensore fuji: mi sa che le reflex entry non le avrebbe più comprate nessuno

[gmassimo]

[gmassimo]

ulteriore post:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1263722#1263722

[Gabriyzf]

evidentemente non tutte le ciambelle escono col buco: 9500 e 9600 sono oggettivamente macchine difficili che danno il meglio solo dopo averle sviscerate per bene e ci vuole un bel manico per farle rendere al meglio: anch'io, pur con tutti i miei limiti ma con grande passione, dopo oltre un anno di convivenza con la 9500 alcune volte commetto delle "toppate" pazzesche.
ciao Massimo,
Gabriele.

[tOnCe]

Ragazzi, io penso la discussione sia inutile ed inoltre penso che questo è ciò che le case costruttrici vogliono

A mio parere, a seconda della tipologia di mercato, le case costruttrici fanno accordi segreti suddividendosi ugualmente le fette della torta. Mi spiego meglio: Se nella FZ50 avessero montato un sensore uguale a quello della Fuji, la serie S sarebbe rimasta in stock. Se nelle Fuji avessero messo lo stabilizzatore ottico d'immagine, nessuno avrebbe comperato le FZ. Potrei parlare anche degl'obbiettivi ma ormai penso sia chiara l'idea. Le case produttrici non si possono permettere di costruire macchine ottime a questi prezzi, perchè se le facessero ottime venderebbero soltanto durante una stagione. E' proprio per questo motivo, cioè la continuazione delle vendite ogni anno, che la Fujifilm, Panasonic, Canon ecc ecc sfornano macchine BUONE, chi per una caratteristica chi per un'altra. La concorrenza ( che si esprime maggiormente attraverso questi confronti e queste discussioni ) è la gallina dalle uova d'oro per chi produce. Io ne sono ogni giorno + convinto di questo che vi sto dicendo. Ci sono macchine fotografiche OTTIME, ma costano una sassata, ed è giusto che sia così. La serie FZ della Panasonic e quella S delle Fuji sono le migliori in assoluto, sono quelle più gettonate e sono altrettanto quelle che vengono aggiornate ogni anno ( tenendo presente il tipo di macchina e la fascia di prezzo ).

Sulle caratteristiche delle due macchine si può parlare tutta la vita, una ha certe cose migliori dell'altra e viceversa. Godetevi le vostre superzoom ragazzi, non "offendete" i soldi che avete speso perchè comunque sia, fino a 3 anni fa una scatolina che tirava fino a 4mpx mandava in estasi quasi tutti noi e non sapevamo nulla dei Raw, dei megaCCD ma soprattutto non ce ne fregava niente del rumore ( non dite che non era così, parlo a voi amanti delle foto, non ai pro che spendono migliaia di euro... ), eravamo contenti solo del fatto di avere una fotocamera digitale. La tecnologia costa, la ricerca pure, ma soprattutto queste due vengono regolate in maniera maniacale dalle case produttrici. Tutti i modelli che via via escono ogni anno, assomigliano al modello precedente almeno per il 75%... e questo vi deve fare pensare molto. Scusate per il lungo post, ma ho ritenuto giusto scrivere queste cose. Saluti a tutti! Ripeto, GODETEVELE le VOSTRE macchine.

[Gabriyzf]

[Axe!]

[Yumi]

Scusa Gabriyzf ma non sono d'accordo su alcune tue affermazioni.
Io ho confrontato la FZ50 alla S9600 postandone i risultati, mentre tu hai detto che la S9500 è migliore della FZ50 e, dato che la S9500 è praticamente uguale alla 9600, indirettamente anche la S9600 dev'essere migliore della FZ50.
Purtroppo anche se le due Fuji hanno le stesse caratteristiche ed esteticamente sono identiche, ciò non vuol dire che siano uguali. Ogni nuovo modello può essere migliore o abbastanza simile al precedente, ma può anche solo aver migliorato degli aspetti e peggiorato degli altri come spesso accade.
Ti invito quindi a postare degli scatti della 9600 e della FZ50 che confermano quanto hai detto, al fine di effettuare un confronto il più obiettivo possibile.

Non sono neppure d'accordo sul fatto che il sensore della FZ50 non sia buono solo perché lo stesso viene montato anche sulle compatte. Perché volendo adottare questo metodo di valutazione anche in casa Fuji, allora anche il sensore montato sulla 9600 e sulla 9500 è scarso, perché anch'essi vengono usati su una compatta: la Fuji E900 Zoom.
Volendo essere precisi il sensore della FZ50 non è montato su nessuna compatta, perché se la compatta a cui fai riferimento è la Panasonic LX2 (unica compatta Panasonic da 10 mp.), allora i due sensori non sono proprio gli stessi perché uno è da 1/1.8" e l'altro è da 1/1.65", a differenza di quelli dei modelli Fuji che sono esattamente gli stessi, anche come grandezza, sia sulle due prosumer che sulla E900 Zoom (fonte dpreview).

L'intento del confronto FZ50/S9600 non è quello di voler spacciare il sensore della FZ50 migliore degli altri sensori in circolazione, né tanto meno migliore del cmos della Canon 5D, ma è solo quello di mostrare che non è vero che il super ccd prodotto dalla Fuji sia necessariamente migliore degli altri come tu affermi (vedasi crop iso postati).
Faccio questo discorso perché oltre ad essere mosso dai risultati della prova in argomento, parlo anche come ex possessore di una S5000, acquistata per le presunti doti del sensore e poi rimasto deluso rispetto alle aspettative; una delle delusioni è stata la risoluzione doppia che i files raw generavano rispetto al numero dei pixel del ccd, i quali dovevano essere paragonabili a files prodotti da sensori con il doppio della risoluzione, mentre a prova fatta erano solo un'interpolazione.
A mio avviso l'unica macchina Fuji con sccd, che attualmente produce la migliore qualità fotografica tra le prosumer, è la S6500fd (merito delle dimensioni del sensore e del giusto numero di pixel che lo compongono).

Termino dicendo che le prove che ho postato non sono in assoluto chiarificatrici di quale delle due macchine faccia le foto migliori, anche perché in altre condizioni la 9600 si potrebbe comportare meglio della FZ50, per cui se si hanno foto in merito si possono tranquillamente postare onde fare, come ho detto in precedenza, un confronto il più obiettivo possibile senza che si generino delle ridicole "guerre di religione", come giustamente ha detto Axe.