Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Zen lento utente

Iscritto: 16 Gen 2006 Messaggi: 320 Località: Brescia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 7:14 pm Oggetto: |
|
|
Probabilmente hanno preso in considerazione il fatto che fossero studenti... almeno spero... se non ci fosse stata la "libera" circolazione dei programmi di grafica in università sarebbe stata molto molto più dura.... almeno al politecnico si usano tutti giorni programmi come Word, ExcelPowerpoint, Autocad, 3Dstudio, Photoshop, Mathlab ecc. ecc (anche per un singolo esame).... immaginatevi TUTTi gli studenti che per un singolo esame devono usare TUTTI i giorni un PC... l'università fisicamente non potrebbe dare agli studenti la possibilità di sviluppare i propri progetti con continuità e il povero studente si ritroverebbe a dover comprare tutti i software che gli servono... che, anche in licenza studente, costano un patrimonio...
Ciao _________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Marco Scotto operatore commerciale

Iscritto: 18 Dic 2004 Messaggi: 5969 Località: Cagliari
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 8:00 pm Oggetto: |
|
|
Ho letto l'articolo con estremo interesse.
Ma poichè la legislatura italiana è più intricata delle fogne di una metropoli (e soprattutto fà acqua allo stesso modo) bisogna vedere quale peso può avere una sentenza del genere sia nei confronti di chi scarica film e musica per uso personale (sarebbe una sconfitta totale per la SIAE e le agenzie simili e un via libera a programmi come emule et similia) ma soprattutto il punto cruciale, per noi fotografi è questo: è da considerarsi illecito scaricarsi photoshop per ritoccare le foto che poi potremo riuscire a vendere, se tale copia del programma non è registrata a nome di azienda ma a nome di privato?
O si ravvisa il lucro, anche se indiretto?
Ai legulei l'hard sentenza.... _________________ Canon Eos 7D, Canon Powershot G12 , lenti varie. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 8:06 pm Oggetto: |
|
|
Credo che se ricavi dei profitti da un programma e non l'hai acquistato è sicuramente lucro... e mi pare anche giusto! E' come se rubassi un camion per poi usarlo per il tuo lavoro...
Ciao _________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 9:16 pm Oggetto: |
|
|
ma hai rubato il camion anche se non lo usi per lavoro Teod.
all'autore dell'opera è sacrosanto rendere i suoi diritti sia che lo si usi a scopo di lucro che a solo utilizzo personale _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
teod utente attivo

Iscritto: 06 Feb 2004 Messaggi: 4902 Località: Milano
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 9:45 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | ma hai rubato il camion anche se non lo usi per lavoro Teod.
all'autore dell'opera è sacrosanto rendere i suoi diritti sia che lo si usi a scopo di lucro che a solo utilizzo personale |
Giusto, ma io intendevo per motivi di studio... di certo non giustifico altri fini...
Se non avessi potuto comprarmi le versioni, anche educational, di Autocad, Photoshop, 3Dstudio, Powerpoint, Word, Excel o anche programmi più costosi ai tempi dell'università come avrei fatto??? In università giorno e notte????
A me chiedevano esplicitamente i DWG dei lavori fatti... che facevo? Compravo qualche milione di software per usarlo a fini di studio??? Perché la versione educational di autocad, oltre che limitata, stampa una bella scritta a caratteri cubitali sulle tavole... (che poi venivano utilizzate dal comune di Milano ).
Ci sono università che distribuiscono gratuitamente licenze dei software agli studenti e questa semmai dovrebbe essere la regola; ma mi pare comunque ingiusto penalizzare chi usa software non regolarmente acquistato per motivi di studio.
Ciao _________________ Teo - https://instagram.com/teod |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 20 Gen, 2007 10:05 pm Oggetto: |
|
|
teod ha scritto: |
Giusto, ma io intendevo per motivi di studio... di certo non giustifico altri fini... |
si ok. io dicevo per musica, libri, film, software in genere... come da notizia riportata dal tg...  _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Filippo Secciani utente attivo
Iscritto: 02 Lug 2006 Messaggi: 3680 Località: Provincia di Siena
|
Inviato: Dom 21 Gen, 2007 6:37 am Oggetto: |
|
|
Parlare di un' argomento così, mi sembra un controsenso: come quel contadino che si dava la zappa nei piedi. Capiamoci: i diritti di autore sono sacrosanti. Tutti si conosce la storia di Mozzarth.
Personalmente non condivido questa sentenza, come non condivido l' eccessivo costo dei CD o dei dowload per la musica, dei dvd ecc.
Altro discorso è per i softwers. Non so cosa dire, come commentare. Certo che determinate cose di cui stiamo parlando, anche troppo liberamente, se non ci fosse una certa abitudine diffusa non ne parleremmo di certo. E' sicuro che ogni computer che usiamo per le nostre fotografie dovrebbe costare mille euro in più. _________________ Tanti mettono in firma la propria attrezzatura. A me piacerebbe metterci la mia voglia di far belle fotografie. Forse non mi basterebbe il posto.
Parafrasando Andy: "oltre la foto, nulla" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Zen lento utente

Iscritto: 16 Gen 2006 Messaggi: 320 Località: Brescia
|
Inviato: Gio 25 Gen, 2007 11:15 pm Oggetto: |
|
|
La cosa pare si sia risolta, la sentenza della Cassazione riguardava un ricorso relativo ad un fatto un fatto commesso nel 1999, quindi ante la presente normativa.
Dico "pare", perche' la cosa qualcuno la spiega cosi', ma non ho letto nulla di definitivo
In effetti diversamente sarebbe un tantino devastante...
Zen lento  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bugbuster utente
Iscritto: 02 Ott 2006 Messaggi: 323 Località: Trieste
|
Inviato: Gio 25 Gen, 2007 11:37 pm Oggetto: |
|
|
Si, la sentenza è stata data in base alle leggi vigenti prima della riforma.
In ogni caso non è che sia stato considerato legale scaricare, ma "solamente" che non è stato commesso reato penale, quindi c'è l'ammenda (una multa fino a 4000 € all'incirca) ma niente reclusione.
Con la riforma pare che per scaricare un mp3 sia prevista anche la reclusione. (Ok il diritto d'autore.. ma mi pare si esageri)
In ogni caso cercherò di capire meglio com'è la legislazione oggi.
Ciao _________________ EOS 30D | Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II | Canon EF 70-200/2,8 L | [my gallery] [my site] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bugbuster utente
Iscritto: 02 Ott 2006 Messaggi: 323 Località: Trieste
|
Inviato: Ven 26 Gen, 2007 12:42 am Oggetto: |
|
|
Dopo aver spuciato un ora tra leggi, decreti, conversioni, sostituzioni, sono giunto alla conclusione che:
Usando programmi p2p non si rischia provvedimenti PENALI finchè non ci sia LUCRO. Si incorre invece in una sanzione amministrativa (una multa).
Ora sarebbe bello anche scoprire a quanto ammonterebbe questa multa... _________________ EOS 30D | Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II | Canon EF 70-200/2,8 L | [my gallery] [my site] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|