Come interpretare ?

[Zen lento]

Questa e' la notizia:
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/cronaca/cassazione-3/lecito-scaricare-file/lecito-scaricare-file.html

ergo:
a- e' lecito copiare purche' non a scopo di lucro (ma uso personale ?)
b- e' lecito mettere a disposizione di terzi purche' non a scopo di lucro

pareri ?

[teod]

Probabilmente hanno preso in considerazione il fatto che fossero studenti... almeno spero... se non ci fosse stata la "libera" circolazione dei programmi di grafica in università sarebbe stata molto molto più dura.... almeno al politecnico si usano tutti giorni programmi come Word, ExcelPowerpoint, Autocad, 3Dstudio, Photoshop, Mathlab ecc. ecc (anche per un singolo esame).... immaginatevi TUTTi gli studenti che per un singolo esame devono usare TUTTI i giorni un PC... l'università fisicamente non potrebbe dare agli studenti la possibilità di sviluppare i propri progetti con continuità e il povero studente si ritroverebbe a dover comprare tutti i software che gli servono... che, anche in licenza studente, costano un patrimonio...
Ciao

[Marco Scotto]

Ho letto l'articolo con estremo interesse.
Ma poichè la legislatura italiana è più intricata delle fogne di una metropoli (e soprattutto fà acqua allo stesso modo) bisogna vedere quale peso può avere una sentenza del genere sia nei confronti di chi scarica film e musica per uso personale (sarebbe una sconfitta totale per la SIAE e le agenzie simili e un via libera a programmi come emule et similia) ma soprattutto il punto cruciale, per noi fotografi è questo: è da considerarsi illecito scaricarsi photoshop per ritoccare le foto che poi potremo riuscire a vendere, se tale copia del programma non è registrata a nome di azienda ma a nome di privato?
O si ravvisa il lucro, anche se indiretto?
Ai legulei l'hard sentenza....

[teod]

Credo che se ricavi dei profitti da un programma e non l'hai acquistato è sicuramente lucro... e mi pare anche giusto! E' come se rubassi un camion per poi usarlo per il tuo lavoro...
Ciao

[marklevi]

ma hai rubato il camion anche se non lo usi per lavoro Teod.

all'autore dell'opera è sacrosanto rendere i suoi diritti sia che lo si usi a scopo di lucro che a solo utilizzo personale

[teod]

[marklevi]

[Filippo Secciani]

Parlare di un' argomento così, mi sembra un controsenso: come quel contadino che si dava la zappa nei piedi. Capiamoci: i diritti di autore sono sacrosanti. Tutti si conosce la storia di Mozzarth.

Personalmente non condivido questa sentenza, come non condivido l' eccessivo costo dei CD o dei dowload per la musica, dei dvd ecc.

Altro discorso è per i softwers. Non so cosa dire, come commentare. Certo che determinate cose di cui stiamo parlando, anche troppo liberamente, se non ci fosse una certa abitudine diffusa non ne parleremmo di certo. E' sicuro che ogni computer che usiamo per le nostre fotografie dovrebbe costare mille euro in più.

[Zen lento]

La cosa pare si sia risolta, la sentenza della Cassazione riguardava un ricorso relativo ad un fatto un fatto commesso nel 1999, quindi ante la presente normativa.

Dico "pare", perche' la cosa qualcuno la spiega cosi', ma non ho letto nulla di definitivo
In effetti diversamente sarebbe un tantino devastante...

Zen lento

[bugbuster]

Si, la sentenza è stata data in base alle leggi vigenti prima della riforma.

In ogni caso non è che sia stato considerato legale scaricare, ma "solamente" che non è stato commesso reato penale, quindi c'è l'ammenda (una multa fino a 4000 € all'incirca) ma niente reclusione.
Con la riforma pare che per scaricare un mp3 sia prevista anche la reclusione. (Ok il diritto d'autore.. ma mi pare si esageri)

In ogni caso cercherò di capire meglio com'è la legislazione oggi.
Ciao

[bugbuster]

Dopo aver spuciato un ora tra leggi, decreti, conversioni, sostituzioni, sono giunto alla conclusione che:

Usando programmi p2p non si rischia provvedimenti PENALI finchè non ci sia LUCRO. Si incorre invece in una sanzione amministrativa (una multa).

Ora sarebbe bello anche scoprire a quanto ammonterebbe questa multa...