Sigma 400 f:5.6

[nhio]

l'ho trovato su ebay, e il pensierino di dare un compagno al mio tamarrino piccolinjo mi è venuto.


voi me lo consigliate ?


ah, dimenticavo, e la versione del 2001, senza hsm!


per il resto, ditemi cosa fareste?

[nhio]

insomma, esiste qualcuno lo habbia tenuto in mano!!!!!!!!!!!1


o almeno che me lo può consigliare


ho visto i test su photozone della versione con hsm.


ma questo è prevedente, non dovrebbe essere cambiato nulla o fa schifo ?

chi è che ne sa un po di più ?



vi preeeeeeeeeeeeeeeeeeeeego aiutatemi?

[Max Stirner]

Io ce l'ho l'apo 400 5.6 af versione nikon (non l'apo macro), globalmente è meno che mediocre ma lo si trova cifre ridicole (il mio 130 euro in negozio) e mi fa più gioco di un catadiottrico, si dice che il macro abbia prestazioni migliori. A me fa il gioco per cui l'ho comprato ovvero utilizzo sporadico di una focale lunghissima, aggiungo che è anche molto leggero, per la versione non macro la minima distanza di messa a fuoco è di 3 metri.
Verifica che sia compatibile con la tua canon ho letto infatti che i modelli vecchi danno problemi con il diaframma e l'af col sistema eos d.
Saluti

[nhio]

grazie

quindi non è un'ottica di cui fidarsi.

è poco più di un plasticone!

fiuuuuuuuuuuuuuuuuuu, stavo per fargli un'offerta!

[nhio]

grazie

quindi non è un'ottica di cui fidarsi.

è poco più di un plasticone!

fiuuuuuuuuuuuuuuuuuu, stavo per fargli un'offerta!

[goatto]

se è laversione apo macro te la consiglio caldamente, ha un'ottima resa. anche al diaframma 5.6
vai su www.photodo.com
troverai il test sul 400 apo macro e sulla versione precedente non macro.
tra le due c'è una differenza abbissale...

[Max Stirner]

Infatti io parlavo della mia che è la apo liscia. Non è un plasticone comunque.
Saluti

[vito72]

soltanto l'apo macro funziona sulle nuove canon che io sappia..L'altro non e' compatibile e lo usi soltanto a TA