Canon 24-70 2.8 oppure 24-105 f4

gianlu72 · nuovo utente Iscritto: 12 Dic 2006 Messaggi: 5

Ho appena piazzato il mio vecchio Sigma 24-70 2.8 (che non si è mai comportato male) ad un amico e sono molto indeciso se riprendere la stessa focale Canon 2.8 o prendere il 24-105 f4.
Sono molto tentato dal secondo, dal momento che mi sono reso conto che il vecchio 24/70 a volte mi stava un po' stretto e mi occorreva in tutta fretta montare il 70-200 f4 (grande obiettivo, leggerissimo e ad ottimo px), se non volevo andare in giro con due corpi macchina al collo.
Ho letto sui vari forum che entrambi vignettano a 24mm sul FF, ma avendo una 20d, non credo che abbia grossi problemi, il 24-105 dalla sua ha il fatto dello stabilizzato ed un px leggermente inferiore e quei 35mm in più che lo rendono più versatile, ma non ha il 2.8.
Le foto che preferisco fare devono avere un taglio molto netto, caratteristica che mi dicono non avere il 24.70, ma essere un po' più morbido del 24.105 e cosa importante, faccio per la maggior parte, foto di reportage urbano, e forse il 24/105 potrebbe essere più idoneo alle mie esigenze.

Un consiglio da chi già possiede i due obiettivi....

lolly56stk · Inviato: Lun 15 Gen, 2007 10:39 pm Oggetto:

mah...se ti servono quei 35mm in più...nn hai scelta!

io preferirei il 24/70 perchè è più luminoso...

Mspecial · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 12:45 am Oggetto:

Un consiglio da chi possiede tutti e due gli obiettivi?

Credo sia difficile trovare qualcuno perchè le differenze base sono minime visto che partono ambedue da 24mm..

Io posseggo il Canon 24-70 da circa 1 anno e mezzo, e cioè quando ancora la Canon doveva partorire il 24-105.

Ho letto di qualche sfortunato che gli è capitato un esemplare non proprio ok, ma questo succede con qualsiasi obiettivo, e qualche eccezione non fa la regola.

Il mio è perfetto molto nitido anche a 2.8, e melo tengo stretto aspettando quanto prima di passare al FF.

Posso dirti che se dovessi scegliere al momento penso che ricomprerei il 24-70, primo perchè mi ha dato solo soddisfazioni, secondo perchè lo sento più professionale .

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Mspecial · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 1:18 am Oggetto:

Acid · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 9:06 am Oggetto:

io consiglio il 24-105

se ti servono quei 35mm in più come hai detto te stesso Wink

alex0206 · utente Iscritto: 26 Set 2005 Messaggi: 368

teod · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 10:13 am Oggetto:

A mio avviso il 24-70 2.8 non vale la pena se deve essere montato su APS-C: costa parecchio e non lo sfrutteresti ai bordi dove fornisce risultati eccellenti.
Poi dipende da te: il 24-105 va mooolto bene su APS-C (che ne sfrutta la parte migliore), ma è meno luminoso, anche se stabilizzato; però è sicuramente più versatile anche perché meno ingombrante e pesante del 24-70... un bel dilemma insomma.

Ciao

teod · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 10:16 am Oggetto:

P.S. Io ho optato per il 24-105L + fisso luminoso.
P.P.S. Se avessi una 5d credo che anch'io prenderei il 24-70: sarebbe un bel grandangolo, un medio-tele ed è luminoso. Su APS-C invece diventa un grandangolo normale medio-tele, mentre il 24-105 un grandangolo/normale - tele abbastanza spinto.
Ciao

gitantil · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 10:20 am Oggetto:

io dopo aver provato entrambi ho preso per la 5d il 24-70 ma le tue considerazioni sono un pò diverse dalle mie
sono ottiche molto simili ma tantissimo differenti

groucho · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 12:13 pm Oggetto:

gianlu72 non ci hai parlato però del diaframma...,
f2.8 ti serve o no? il peso per te conta?
Se non ti serve vai tranquillamente sul 24-105is che
sulla tua 20d è uno dei migliori zoom in circolazione.

ciao Smile

potomo · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 12:36 pm Oggetto:

con la 5d, il 24-70 fa sicuramente una bella figura: se hai disponibilità economiche, buttati sul 2.8!!

teod · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 12:37 pm Oggetto:

teod · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 12:41 pm Oggetto:

Aggiungo alla mia opinione: il 24-105 è già grandicello per il reportage urbano, il 24-70 è una bestiola non da ridere (e attira attenzione)...Il "problema" sopraggiunge di sera (in città poco illuminate) dove il 24-105 difficilmente riesce a congelare i soggetti a meno di non scattare a 1600-3200 iso; il 24-70 con un stop in più è sicuramente avvantaggiato, ma non più di un fisso luminoso e anche economico.
Ciao

gianlu72 · nuovo utente Iscritto: 12 Dic 2006 Messaggi: 5

... rispondo a grouchoMarx, il diaframma potrebbe essere importante solo nel caso in cui mi trovi a fare dei ritratti o se devo isolare qualcosa o qualcuno nella confusione, dovendo sfuocare il dietro, sicuramente il 2.8 avrebbe una resa migliore, oltre al fatto che anche il peso ha la sua importanza, portarsi tutto il giorno al collo due macchine, più l'obiettivo è leggero e meglio è, lasciando però sempre una qualità elevata....

.. per il resto forse sono d'accordo con teod, utilizzare il 24-105 con un obiettivo tuttofare (sulla vecchia analogica avevo il 28-105 e nel mio viaggio fatto in Nepal, mi è stato veramente di grande aiuto e lo ho praticamente usato per la maggior parte degli scatti, l'ho dato poi via a malinquore, con le dia aveva una buona resa, ma purtroppo sul digitale era proprio un troiaio) e mettere sotto il mio piccolo fisso 50 f1.8 nel caso in cui abbia poca luce, senza alzare troppo gli iso, ed evitare quel fastidioso rumore, che in caso di stampa potrebbe dare veramente fastidio....

groucho · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 2:25 pm Oggetto:

Allora dai un peso a questi parametri e scegli in base a questo.
Il diaframma è molto importante: vai sul 24-70; lo è il peso o
l'escursione focale: vai sul 24-10L (aggiungo anche la variante
tamron 28-75 f/2.8 e 17-50 che sulla 20D fanno veramente
bella figura!).

Secondo me hai tutte le informazioni per scegliere al meglio,
devi solo dare un valore alle tue priorità.

ciao

sottobosco · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 3:40 pm Oggetto:

ma un bel 17-55 is usm???? è vero, non è FF quindi se mediti il salto non ne vale la pena, se invece credi di restare al formato APS ancora per un po', beh allora hai trovato la panacea dei tuoi mali... ( o per lo meno dei miei.....)

manca un po' nel tele, ma per la street secondo me è il formato ottimo, ricordo che equivale al 27-90mm su 35mm quindi un superclassico!!

mico1964 · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 4:26 pm Oggetto:

Il 17-55 non credo che gli possa andare bene, considerato che già non gli bastano 70mm.

Non posso darti consigli perché sono obbiettivi troppo diversi.

Il mio 24-70 non era poco nitido, forse un pelo sotto il mio 24-105, ma differenze da crop 200% e probabilmente legate alla variabilità tra esemplare e esemplare.

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

Scusate ma per la street, dove ti devi portare appresso un vetro che deve essere leggero e portabile, dove per portare a casa una foto, hai a disposizione tre stop dati dall'IS, dove un qualcosa che attiri meno l'occhio sia preferibile.....................io aggiungerei, se hai l'alzahimer..............

allora vai con il 24-105 Ok!

teod · Inviato: Mar 16 Gen, 2007 6:01 pm Oggetto:

Non è che il 24-105 attiri poco l'occhio eh... ma è già meglio del 24-70... e se non altro un po' meno pesante.
Ciao