Sigma 20 - 24 - 28 f1,8

[Zet@]

Sto pensando a un'ottica grandangolare luminosa
per streettate notturne e interni
quale mi consigliate delle tre?
qualcuno ha qualche problema in particolare?
oppure avete altri suggerimenti...

[Matrix]

Anch'io ero interessato ad una di queste... pensavo a un 28... il costo non è niente male... però ora ci son altre priorità, quindi magari fa in tempo a uscire una versione canon analoghe a queste... boh

Dicono il 28 sia meglio del 24 che è meglio del 20... poi non so...

[Zet@]

[Matrix]

[roiter]

Ho preso il 20 da qualche tempo. A dire il vero cercavo anch'io il 24 o 28, ma poi s'è presentata un'occasione di un 20 e siccome cercavo da un po'... l'ho preso lo stesso e tutto sommato sono contento perchè come angolo di campo mi trovo bene.

Come prestazione in termini di nitidezza, a f/1.8 non è che sia un granchè, anzi... diciamo da usare solo in condizioni di vera emergenza. Potendo conviene chiuderlo almeno a 2.8, dove diventa un buon vetro anche se il 'top' lo raggiunge verso f/4-5.6. La resa cromatica mi piace, e anche il purple fringe, sebbene ci sia, non è ai livelli quasi critici che invece riscontro con il tokina 12-24.

Se mi avanza un po' di tempo, poi aggiungo qualche foto.

[depmas]

In questo thread http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=144768 trovi un paio di scatti fatti con il Sigma 20 1.8 EX DG a 1.8 e 2.0

[nhio]

io ho il 20 come leggi dalla firma, te lo posso consigliare se vuoi un'ottica wide luminosa, è vero, ad 1.8 non è il massimo, ma gia a 2.5 va da dio secondo me, a 5.6 è stratosferico, migliore a quanto ho potuto vedere in questo forum dei vari 24 e 28, è molto dolce nei colori, e se te lo posso dire , secondo me è da paesaggio, ma da steet va bene, pero forse punta ad un 24, che ad 1.8 è meglio.

cmq, se ti piacciono le wide-ate da street, da 2.5 in poi è magnifico!, che come luminosità non è male.

purtroppo porta filtri da 82, un po rari, ed un po costosi.


comq gli altri due non sono ocme questo ad aperture più strette.

decidi tu!

[nhio]

cmq, sonno sempre meglio queste lenti che qulle di canon, escludendo il 24L costosissimo, anche se con il 24 EX di sigma, è una battaglia ad armi pari, certo su alcune caratteristiche il canon stravince, ma il Sigma non nesce proprio male.

come si dice da me, fa la sua porca figura.

[nhio]

il 28 fa il c...o ha tutti i 28 di canon, forse perchè canon non ha un elloso in quel range.

[frankie73]

[nhio]

scusa ma con un 35 su APS-C avrebbe un 56mm


se vuoi wide-are non puoi con un'ottica del genere.


e poi i sigma sono molto buoni.

sicuramente migliori del 35 f2 attuale, anche se si comporta bene.


cmq non sono paragonabili, poichè sono lunghezze diverse.

[nhio]

il Canon ad aperture da 2.0 fa un po ridere come ottica, esce fuori bene ad 8.0, ma a lui gli serve un'ottica che si comporti bene ad aperture maggiori di 8.0

[Zet@]

grazie a tutti per i suggerimenti
...effettivamente io ero interessato al comportamento a tutta apertura (anche xè da f4 in su ho il 17-40L)

...non c'è nessuno che ha un 24 e posta qualche foto a tutta apertura?

[Granato]