Sigma 70-300MM F4-5.6 AF APO

[The_EYE]

Innanzitutto ciao a tutti! Sono nuovo!
E' sa un po' che seguo questo forum ma solo oggi mi sono deciso ad iscrivermi! Sono alla ricerca di un consiglio: Da luglio ho un 350D, con l'obiettivo del kit (quell'orrido 18-55).
Avrei bisogno di uno tele, magari uno economico e, sentitendo in giro, mi hanno consigliato il Sigma 70-300MM F4-5.6 AF APO; che ne dite? Una domanda su tutte: è tanto buio? Mi hanno detto che l'APO è più luminoso, è vero?

[Michael]

Ciao e benvenuto.
Oddio orrido, non farti sentire da coloro che l' han preso che non so come finisce.
L' APO in confronto alla versione senza e' molto meglio , in piu' per la fascia di prezzo che occupa e' davvero ottima come ottica, forse la migliore.
Dopo i 200 ha un calo di qualita' pero' considera che lenti che mantengono qualita' a tali aperture e distanze costano molto di piu'. Non e' per nulla un caso che il canon 17-40L costi 3 volte il prezzo del Sigma.

[pacult]

io il sigma 70-300 apo l'ho comprato il mese scorso e devo dire che, considerando quello che costa, sono molto soddisfatto. Se devi prenderlo molto meglio la versione APO: non è più luminosa, ma ha cmq una resa migliore.

Se non hai troppe esigenze di luminosità e sei agli inizi è un ottimo obiettivo.

Ah e benvenuto sul forum

[polare]

scusate l'intrusione ingorante hehe, sono un niubbo e non capisco una cosa...
The_EYE parla di tele Sigma 70-300MM F4-5.6 AF APO
questo obiettivo è un tele ma per macro e basta o è usufruibile anche come tele per foto naturalistiche tipo uccelli? o puo fare tutti e due?

grazie
ciao

[YordanRhapsody]

è per il 90% una lente che serve a coprire le focali tra 70 e 300mm... e all'occorrenza puoi usarlo per foto naturalistiche e per macro ma ricorda:

1- per foto naturalistiche spesso 300mm son corti (considera poi che i 300mm del sigma non è che siano eccezionali)

2- l'AF non è una lumaca, ma per inseguire un uccello in volo non è il più indicato

3- ha un rapporto macro 1:2, non è proprio macro macro insomma, ma se la cava...

un esempio di macro... http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=160125

e comunque nella mia galleria ci sono alcuni scatti fatti con il sigma... vedi tu (tanto mi pare ci sia scritto con cosa l'ho fatto...)

[nhio]

benvenuto sul forum

[nhio]

ah


se ci riesci dovrebbe esserci un 'asta su ebay che vende quest'ottica!!!!!!!!1

ma era qualche giorno fa, non so se è finita già.



prova a vedere

[Michael]

[The_EYE]

Grazie a tutti, sia per il benvenuto che per le risposte! Mi avete dato le conferme che cercavo!

[Gattone bros]

il sigma è macro ma la distaza minima di messa a fuoco è 150 cm

[colin82]

[YordanRhapsody]

confermo

[paleale]

scusate se mi intrometto da new entry, ma se il sigma perde oltre 200 non converrebbe prederlo con una focale minore? oppure ha la tendenza a perdere qualità se utilizzato al limite?
thanks

[colin82]

[johnny75]

Ciao a tutti, l'ho portato a casa stasera e domani mattina esco all'alba a caccia di qualche soggetto interessante...

[The_EYE]

Facci sapere come vanno!

Stavo pensando: Si è detto che il sigma oltre i 200 perde qualità, il 55-200 ef costa anche di meno...Qual è il vantaggio a prendere il sigma?

[colin82]

[The_EYE]

quando parlavo del 55-200 mi riferivo all'originale canon che credo sia meglio del sigma o del tamron!

[YordanRhapsody]

non lo conosco, ma se è canon non significa per forza che sia migliore, il sigma 70-300 in questione ne è un esempio... qualitativamente è stato superato solo ora dal 70-300 IS usm (va bè anche dal 70-300 do), ma rimane otticemente superiore ad ogni lente canon di pari livello e focale...

[ander75it]

Sempre per riferimento...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=80385&highlight=