[Caccia Fotografica] Canon 600 f4 vs. Canon 300 f2.8

[Vicious]

Premettendo la qualità dei 2 obiettivi, premettendo che sarebbe utile averli entrambi, non tenendo conto del costo (cosa non di certo tracurabile ma non utile per la scelta) e, puntualizzando, che non fotografo solo uccelli, quale mi consigliate??

[Matrix]

Io sarei sicuramente per il 300/2.8... proprio per la possiblità di avere un 300 molto luminoso e un 600 all'occorrenza... ma questo perchè un 300 lo userei sicuramente anche per foto in pista oltre che duplicandolo per la naturalistica... dipende dalle esigenze...

[Zott!!!]

[lolly56stk]

mamma mia,stai mettendo al banco un obiettivo da 3 kg ed uno da 6...c'è un po di differenza...

personalmente...prenderei il 400 2.8 con il molti 1.4

e ti spiego anche perchè:

ho notato che 300mm nella foto naturalistica,soprattutto se si usano corpi serie 1 o 5d, son pochi. i 420mm del 300+1.4x li si usano abbastanza,mentre il 300 con il 2X lo usi quasi sempre.
che dio nn me ne voglia,ma il 400 ad f4 è meglio,anche se di poco, del 300 con l' 1,4, mentre il 300 con il 2x e il 400 con l' 1.4 come velocità ed affidabilità dell'af son pressochè simili, mentre il come qulità...secondo il mio modesto parere il 400 è un po meglio e in più hai guadagnato uno stop sui 400mm e uno stop anche sui 600mm. e in caso volessi hai anche un 800mm f 5.6 con una qualità discreta(io avevo l'usm II e decadeva parecchio con il 2x,però all'occorenza avevo 800mm,il che nn guasta).

però hai un piccolo problema...con il 400 devi avere un fisico da atleta per scarozzartelo ingiro tutto il giorno e poi devi obbligatoriamente usarlo con monopiede/treppiede mentre il 300 se non sei proprio na mezza sega puoi usarlo anche a mano libera.

tutto in mia opinione e su due obiettivi che ho usato parecchio

[Asdoo]

Beh, uo ho preso da poco il 500 f4 + il moltiplicatore 1.4.

Per ME è la soluzione ideale. Per altri potrebbe essere diversamente. Comunque stiamo confrontando obiettivi super. Le Ferrari delle ottiche. Se poi vuoi basarti sui test MTF forniti da Canon ti posso dire che il 500 f4 è secondo solo al 400 2.8 in TUTTA LA GAMMA CANON, ma stiamo parlando di differenze infinitesimali che gli altri obiettivi se le sognano.

Ciao.

[Vicious]

Per il peso non è un problema. Sono giovane e pimpante, quindi non mi faccio intimidire, anche perchè (ho fatto una botta di conti) ho trasportato pesi maggiori in alcuni trek.

E' ovvio che dipende che foto vuoi fare, anche perchè cambia molto usare un 300 dall'usare un 600 millimetri. Io fotografo un pò di tutto, dagli aironi agli stambecchi, dalle cince ai cervi. Quello che volevo chiedervi è se voi doveste segliere uno dei due obiettivi come primo acquisto (e come secondo si spera di prendere quello lasciato indietro), su quale puntereste.

Alla spicciola: meglio un 300 (o 400) più luminoso oppure un 600 meno luminoso?

Ah! Andrebbe montato su una 20d e treppiede che uso sempre

p.s. grazie lolly56stk per la tua opinione

[MisterG]

Guarda sulla qualità e la resa di questi gingilli non si discute.
Stare a qguardare il pelo nell'uovo con questi attrezzi non è il caso.
Se vuoi sapere se un 3/400 L2.8 duplicato rende come un 500/600 L4 la risposta è decisamente no.
Se vuoi sapere se un 3/400 L2.8 duplicato può essere usato alla bisogna con soddisfazione ma qualche accorgimento al posto di un 500/600 L4 la risposta è decisamente si.
COn il 2X il fuoco degli L2.8 rimane usabile ma prende una bella mazzata. Tutti e quattro i cannoni invece perdono quasi nulla o nulla del tutto con il moltiplicatore 1.4X

Lunica cosa che può fare la differenza nel mio caso è che il 300L2.8 è il più lungo tele ancora definibile "da caccia" gli altri invece sono da appostamento.

Salut

[fotofiore]

Io se fossi in te mi prederei il 500 f4
e leggero trasportabile e molto flessibile sia per la caccia fotografica
che da usare in pista
il 600 è mastodontico ti passala voglia di portartelo dietro

[photorepetto]

Confermo che il 600 è un vero peso.
Quando viaggi, cammini e ti porti dietro la bestia ti viene da Bestemmiare tutti quei kili.... poi invece quando lo utilizzi ti viene da dire, mano male che ho questo pezzo di ferro e vetro......

Darti un consiglio.... anche se sei giovane e pimpante, prenditi un bel 300 2.8 e moltiplica.... per diversi motivi.

Primo il peso ed ingombro ( da non sottovalutare assolutamente, puoi arrivare ad odiarlo quando lo trasporti )
Secondo il 300 lo utilizzi di più
Terzo il 300 regge bene i moltiplicatori, non avrai la sessa qualità ma dubito che qualcuno se ne accorga, (almeno chi non ha un grande occhio e conoscenza delle due ottiche)
Quarto costa meno della metà
Quinto...... bah !

[brettik]

Da neo-possessore del 400 F2.8L (preso da lolly56stk) posso confermarti che la qualità di questo obiettivo è sensazionale. Con l'extender 1.4X canon perde pochissimo (per non dire nulla) sia in termini di qualità che di velocità audofocus. Molto diverso il discorso con l'extender 2X. Qui la qualità degrada sensibilmente e l'autofocus è parecchio lento, ma ancora tiri fuori delle belle foto. Unico neo: il peso. Sinceramente non ho provato il Canon 500 IS, ma credo che sia uno dei migliori tele in commercio e forse il miglior compromesso tra il 400 e il 600. Tieni presente che pesa anche meno del 400 f2.8.

[Vicious]

il 500 l'ho provato in alcuni workshop ed è fantastico sotto tutti i punti di vista. Non l'ho preso in considerazione perchè ho pensato che a quel punto potevo puntare sul 600.
Ho confrontato sul sito canon le caratteristiche del 600 500 e 400 f2.8 e tra i primi due c'è la differenza di un kilo e mezzo, ma il 400 pesa ancora di più che il 600 (ovviamente quest'ultimo sarà più ingombrante).
Sicuramente prediligo la fotografia da appostamento, ma è ovvio che a volte prima di raggiungere la zona migliore, bisogna camminare anche parecchio.
Il 300, a questo punto, l'ho escluso perchè mi sa che può rivelarsi troppo corto soprattutto quando fotografo gli uccelli.

[Asdoo]

[black_paint_2003]

[marklevi]

e come vedete il 400do? bdcpv ne aveva dimostrato la qualità. poi la compattezza ed il peso contenuto non sono da trascurare...

[Mark75]

Quà c'è una recensione sul 600mm e viene anche comparato col 500mm:
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/recensione_canon_600_f4_l_is_usm.htm

sempre sulle stesso sito, una panoramica di alcuni tele tra cui 400mm f2.8 e f/5.6, 500mm
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/obiettivi_canon_l.htm

I DO sono per usi molto particolari, sono costosi e la qualità è più bassa a parità di diaframma, avevo trovato una recensione di un sito italiano ma non la trovo nei preferiti

[marklevi]