Lost 2

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 1:54 pm Oggetto: Lost 2

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

biagio · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 1:59 pm Oggetto:

Perdonami ma questa foto non mi piace per niente...
Non sembra avere una composizione particolare...
INoltre lo sfocato tutt'intorno a un punto che comunque non contiene a mio avviso niente su cui centrare l'attenzione non ci sta proprio...
Scusami la sincerità..
Saluti
Mah

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:22 pm Oggetto:

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:24 pm Oggetto:

frank66 · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:27 pm Oggetto:

frank66 · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:32 pm Oggetto:

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:36 pm Oggetto:

Allora è come dire che qualsiasi foto è interessante se il titolo è 'azzeccato'. Quindi uno fotografa un soggetto privo di interesse, intitola la foto 'mancanza di interesse' et voilà, il gioco è fatto!?
Per favore, cerchiamo di non perdere il senso di quello che stiamo facendo. Crying or Very sad

Come sempre, senza offesa per nessuno eh?
Saluti
Frank[/quote]
ciao frank ti assicuro che nessuno si offende.
ho cercato di spiegare quello che intendevo con la foto che evidentemente non vi è piaciuto e fin qui nulla da dire.
L'interesse per un soggetto è pero' un fatto del tutto personale.
Il titolo è parte integrante della fotografia e di qualsiasi opera d'arte.
Se Avessimesso il titolo come dici tu e cioe' solo per giustificare la mancanza di interesse della foto o la totale inesattezza tecnica ti assicuro che non l'avrei postata.
Grazie e ciao.

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:37 pm Oggetto:

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 2:51 pm Oggetto:

Il diffusore non ha nessun effetto sull'incremento di grana (che infatti è uguale in tutta la foto). Semmai evidenzia magggiormente la presenza della grana, perchè fa perdere la nitidezza agli oggetti. quindi rimane solo la grana come soggetto della foto... Triste

Frank[/quote]

Era esattamente quello che volevo, evidenziare la grana facendo perdere tutta la nitidezza dei soggetti.
Un soggetto poco nitido che si intravede e' sempre un soggetto.TI puo' non piacere ma ti assicuro che quello che vedi e' quello che cercavo.
Ti do altri dati sullo scatto della foto:
ho usato una pellicola a 3200 iso in bn in pieno giorno con una apertura di diaframma medio-basso....questo vuol dire cercare la grana...
puo' essere un esperimento mal riuscito per te chiaramente ripeto nulla da dire....ma e' ur sempre un esperimento che cerca di rompere gli schemi del tutto nitido o almeno di qualcosa nitido......
Grazie per il commento frank e' prezioso e fa riflettere soprattutto in questi casi quando produci qualcosa che non piace!
cia'

debo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 3:00 pm Oggetto:

bbenjo, ho visto la tua galleria e mi pare di capire che cerchi un linguaggio emotivo attraverso il riuso di canoni classici. Il che mi trova d'accordo, ma è una strada lunga molto, molto impervia. Questa foto in particolare non guadagna dall'uso del diffusore e quant'altro, nel senso che non appare comunicativa. Non da molto nè il senso della nebbia, nè dell'abbandono, nè dell'umido. Sembra solo un artefatto. perdonami, perfavore, te lo dico solo -sottilineato- perchè è giusto che tu sappia l'impatto di quello che fai e perchè apprezzo il tuo lavoro ancora però all'inizio e per questo sono utili le critiche. Prometto che seguirò il tuo percorso.
Una cosa sui titoli. La foto è comunicazione. per immagine. Mai e poi mai il titolo deve indirizzare verso l'emozione che volevi comunicare. Se ci riesci con l'immagine, bene, altrimenti la foto è sbagliata. Nessuna grande foto della storia della fotografia ha titoli emotivi. Tra l'altro è il migliore controllo per te e per la riuscita del tuo percorso. ciao! Ok!

frank66 · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 3:02 pm Oggetto:

bbenjo · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 3:16 pm Oggetto:

frank66 · Inviato: Dom 07 Gen, 2007 3:35 pm Oggetto: