Tamron 17-35 su digital Canon

[Daniele Carotenuto]

Vi posto alcuni test eseguiti con questo obiettivo su D30... conto entro la sera d'inserire anche qualche paragone con il 18-50 sigma... devo dire che a primo acchitto c'è un'abisso, colori e resa dettagli... il cielo è così senza polarizzatore...

[MisterG]

La distorsione a cuscino è abbastanza marcata nella prima foto, siamo oltre i livelli del sigma 15-30 ad occhio.
Buona effettivamente la saturazione e la risolvenza, il contrasto mi sembra superiore a quello del sigma 15-30 ma non di molto, inferiore comunque al 17-40L, dando per scontato che l'immagine è flat.
Bruttissimo il banding sulla tapparella.

[Daniele Carotenuto]

purtroppo e non capisco com'è possibile il sigma 18-50 sino a F11 risulta visibilmente migliore come risoluzione del 17-35.....
sono totalmente contrariato da questa cosa......

[paganetor]

[Daniele Carotenuto]

escludo qualsiasi micromosso 1/2000

[Daniele Carotenuto]

aggiungo 2 test a F11... davvero troppo deludenti.... sembra che si equivalgano anzi... il sigma pare pure + saturo...

[paganetor]

be', in quest'ultimo test la nitidezza è vero che è simile, ma guarda bene i ferri che tengono la fioriera: il 18-50 ha creato degli effetti blu (non so come si chiami tecnicamente), mentre l'altro no.. in caso di una foto più "spinta" (controsole o altro) la differenza (in meglio) del 17-35 dovrebbe essere più marcata!

[Daniele Carotenuto]

si ok il purple fringe ma per tutto il resto è peggio il tamron.... e non è poca cosa la risolvenza di una lente!!!

[paganetor]

[Daniele Carotenuto]

in compenso... l'af è perfetto... f2.8

[paganetor]

[Daniele Carotenuto]

[luigi pandolfino]

Strano, io e Sat avevamo confrontato la resa del 17-40L e del Tamron e il risultato ci aveva stupiti... il secondo non era di molto inferiore al primo.
Spero non sia un problema di compatibilità con la D30... anche l'utente Tizeta è soddisfattissimo del 17-35.

[Izutsu]

Davvero strano, ne parlano molto bene... una volta ho pure provato quello di kamig, sia sulla analogica che sulla D60... l'avrei preso volentieri per affiancarlo al mio 28-75

[luigi pandolfino]

Questa per esempio è una foto in cui la resa è più che discreta, a parte che devo sistemarne un pelo l'esposizione e che il jpg qualcosina mi ha fatto perdere.

Qui l'originale.

[Paolo]

imho per cambiare il 18-50 (o 18-55) e migliorare bisogna andare
sul 17-40 canon o forse (mai provato ma ne sento parlare bene) sul 15-30 sigma.

ho guardato diverse comparative tra 18-55 e 17-40, e a diaframmi intermedi la differenza e` molto poca. essendo il 17-40 praticamente la miglior lente per le canon in questa focale, e` facile immaginarsi che qualsiasi altra lente potrebbe deludere rispetto al plasticone come rapporto prezzo/prestazioni

[Daniele Carotenuto]

ragazzi non so che dirvi se possa essere "incompatibilità" onestamente è la prima volta che vedo un risultato simile....

che la differenza sia poca lo accetto... ma dev'essere a favore dell'ottica migliore..... non di quella che ne costa 1/5

[chinchillart]

L'unica è rifare lo stesso test con i tuoi due obbiettivi su un altro corpo macchina digitale, magari più moderno della D30/D60.E' possibile che il Tamron o la macchina siano da tarare..?!

roberto

[luigi pandolfino]

[Daniele Carotenuto]

per amore di pace e di cronaca e del vero quindi ho incontrato aratrus che m'ha fatto fare dei test con la 300D e queste 2 ottiche... non commento i risultati che potete vedere qui sotto... ma vorrei i vostri commenti!!