80-200 2,8 af-s

[Netwarrior]

Ho visto che sul catalogo nital esiste lo zoom af-s 80-200 2,8, mentre in vendita nei vari store si trova solamente la versione af-d.
Ho sentito dire che la versione af-s non è più in produzione, ma mi sembra molto strano dato che dovrebbe essere molto più recente della versione af-d.
Ora vi chiedo: come mai Nikon ha deciso di continuare la produzione soltanto della vecchia versione af-d?

[Max Stirner]

Perchè è uscito il 70-200 vr afs 2.8 e il prezzo era identico, anche usato l'80-200 afs, che molti considerano il migliore della gamma 70/80-200 2.8, non costa meno di 1000/1200 euro sempre che si riesca a trovarlo.
Saluti

[Netwarrior]

Capisco
però avrebbero potuto abbasarne il prezzo e tenerlo lo stesso in listino sostituendo l'af-d.

[Max Stirner]

Non credo sarebbe stata una scelta azzeccata, la fattura dei 2 è diversa l'80-200 afs è più robusto e tropicalizzato(come il 70-200vr) l'80-200 afd no insomma alla fine forse hanno fatto la scelta migliore.
Saluti

[Luccio76]

[ocio]

... a me non risultava fuori produzione, è un'ottimo obiettivo per chi non lo vuole stabilizzato, proverò ad informarmi.

[Luccio76]

[ocio]

ah ecco, mi sembrava ...

[Max Stirner]

A me il rappresentante nital ha detto che è fuori produzione ma che è reperibile su ordinazione....che vi devo dire
Infatti sul listino nital non compare...

[ocio]

... ma Luccio76 non ha scritto che compare?

[Max Stirner]

Forse si sbaglia con l'80-200 liscio....
http://www.nital.it/listini/obiettivi/obiettivi.php
Questi invece sono i soli zoom attualmente in produzione:
http://nikonimaging.com/global/products/lens/af/zoom/index.htm

[Luccio76]

[nerofumo]

credo che nikon lo produca ancora solo per il mercato americano.

[Max Stirner]

In effetti può avere un senso se ci sono dei fotografi o fotoamatori passati al digitale che di analogico hanno delle f90 e delle f4 con queste macchine lavorare con gli obiettivi serie g pone dei problemi, certo potrebbero prendersi una f6 allo stesso prezzo (un usato non credo faccia al caso loro) ma l' afs 80-200 riescono a usarlo appieno in ogni situazione e con ogni corpo evidentemente nel loro caso lo stabilizzatore è superfluo, forse un obiettivo buono in caso di dismissione lo vendono bene mentre una reflex a pellicola seppur eccellente no.
Penso che il discorso abbia una sua logica, ma ...magari sono solo scorte di magazzino per ricambi e garanzie che all'occorrenza vengono vendute, boh

[black_paint_2003]

l'ottica e' fuori produzione,secondo me questa ottica era ed e' nettamente migliore del 70/200 vr,ne ho venduto uno settimana scorsa a un mio cliente per 1080 euro praticamente nuovo....faceva i salti di gioia
ad averne di queste ottiche usate...chi le ha se le tiene belle strette!!!

[Luccio76]

[gloriaG]

[thuata]

non molto tempo fa' ho avuto lo stesso dubbio

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=121557&highlight=

[Netwarrior]

Che voi sappiate come si comporta la versione AF-D, nella fotografia sportiva tipo rally? Non è troppo lento l'autofocus?

[rubens23]

Mi unisco a Netwarrior per farvi una domanda. Io dovrei comprare un obiettivo per scattare ai concerti e a teatro, secondo voi come si comportano l'AF-S e l'AF-D ? Quali sono le differenze sostanziali? L'autofocus è veloce in entrambi?

Avrei letto anche molto bene del Sigma 70-200 HSM DG APO Macro, che ve ne pare?

Grazie mille. Rubens