Io ci provo, ma continuo a non capire!

[16ale16]

Ciao a tutti, sto per fare una domanda che definire idiota è poco, ma da autodiatta quale sono, non riesco a trovare una risposta esauriente al mio quesito.
Il mio dubbio riguarda gli stop. Ok, partendo dal presupposto che aprire di uno stop significa raddoppiare la quantità di luce che passa sul sensore/pellicola, ho problemi coi diaframmi.
Premesso che ho una digitale D70s, vorrei capire meglio come funzionino i valori che può assumere il diaframma del mio, ad esempio, 18-70.
La scala degi stop se non sbaglio è:
1.8 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 29
Mi spiegate qual è la relazione matematica che mi permette di capire che passando da un numero al suo successivo si capisce che la luce che passa raddoppia? Coi tempi si scatto è semplice, ad esempio 1/125 è la metà di 1/250, quindi uno stop più aperto. Ma facendo il rapporto tra i numeri della scala dei diaframmi non ottengo un unico valore!! COME FUNZIONA?

Poi, la scala degli zoom che posso selezionare comprende molti più valori di quelli scritto prima e credo che, similmente per quanto accade coi tempi di scatto, si passi per terzi di stop. Infatti ad esempio tra i diaframmi 8 r 11 posso scegliere tra:
8 - 9 - 10 - 11
e ad esempio tra 11 e 16:
11 - 13 - 14 - 16

Mi aiutate perfavore? Sta scala di valori dei diaframmi mi sta facendo impazzire, ma sono sicuro che mi sta sfuggendo una caXXatina...

Grazie a tutti!

[AleZan]

[potomo]

[Alberto *_*]

Cercherò di essere breve e tralascerò alcune cose ma se cerchi in internet troverai notizie molto più complete ed esaustive. Devi pensare ai diaframmi come espressione di una frazione; quindi più il numero è basso più l'apertura è grande, f2.8 è quindi più luminoso di f4, ma questo credo che tu lo sappia già. La scala sarebbe come ti ha spiegato alezan partendo da 1 quindi:
1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64 i numeri vicini differiscono di mezzo stop (che poi sarebbe quell' 1.4 che sempre alezan ti diceva) quindi ogni due numeri hai uno stop di differenza.
Per tornare al tuo caso pratico se la tua fotocamera ti restituisce una coppia tempo diaframma f2.8 1/250 per avere un tempo di 1/125 dovrai aprire il diaframma a f1.4.
Un paio di articoli interessanti su questi argomenti che sono poi le basi se li cerchi dovresti trovarne su nadir.it

[AleZan]

[NickZ]

Confermo.
Ogni salto di un valore del diaframma corrispondono a uno stop.
La vera praticità delle analogiche, è il fatto di poter ruotare la ghiera dei diaframmi su valori intermedi, pur non essendoci la tipica posizione di "blocco" tra uno stop e il successivo.

[Alberto *_*]

Si avete ragione chiedo scusa sono solo io che ho la pancia piena e ormai l'abitudine a fare le cose senza pensarci dandole per scontate.
NickZ sulla praticità della ghiera dei diaframmi sull'obiettivo sono d'accordo tra l'altro la scorsa settimana ne ho provato uno della nikon, ma alla fine è pur sempre una questione di abitudine con la ghiera sul corpo macchina ogni scatto corrisponde ad uno spostamento di valori, ad esempio per come lo ho impostato io so che ogni scatto mi corrisponde ad un terzo e ogni tre scatti vario di un diaframma dopo un pò prendi la mano conti gli scatti della ghiera e sai sempre a che apertura sei... non so se sono riuscito a spiegarmi.
Io ad esempio nel variare le aperture sull'obiettivo nikon ho apprezzato il fatto che pur avendo un movimento fluido erano ben avvertibili nella rotazione gli scatti ad ogni diaframma raggiunto, è una cosa che permette di sapere sempre il diaframma che si sta usando..

[Filippo Secciani]

Amici miei, si fanno le fotografie e non si sa come funziona la luce e come son fatti gli obiettivi?

Catastrofico!!!

Il caro buon vecchio Feininger, qualcosa di buono (anche se in modo intricato), ce lo ha lasciato!

Primo di tutto, la luce: se io mi allontano del doppio della distanza dalla fonte di luce, risulterà una quantità di luce quattro volte inferiore, perchè la luce diminuisce in base al quadrato rispetto alla distanza. Allo stesso modo, se io ho una stanza di 6 mt illuminata da un' oblò di 2 metri, se allargo il foro del doppio, avrò quattro volte in più di luce.

In fotografia: Se ho un' obiettivo di 100mm e una lente anteriore di 25 mm, avremo un obiettivo 100mm f4 (buio come il sedere di una gallina!!!), perchè devo dividere la distanza focale per il diametro della lente frontale: 100/25=4. Se abbiamo lo stesso diametro di lente anteriore in un' obiettivo di 50 mm, risulterà un' ottica di 50mm f2: 50/25=2 (un cinquantino semplice semplice, senza neppure la marmitta a espanzione...). Ecco che se voglio un 100 mm f2, esso dovrà ovviamente essere munito di una lente di 50 mm.

Come è già stato detto, se ho un' obiettivo f2, diaframmato a f4, e un' obiettivo scarsamente luminoso di f4 a tutta apertura, la luce sul fotorecettore è la stessa. Lo stesso, se si considera un diaframma "X" di riferimento, il passaggio di luce, sarà lo stesso, tanto che si parli di un piccolo obiettivo per una telemetro, che di un randello grande e grosso per un' Hasselblad.

Quello che conta, è sempre il diaframma a tutta apertura, poi gli altri diaframmi e i tempi di esposizione, sono una conseguenza del funzionamento della luce.

Il passaggio da un diaframma a un' altro, è fatto in modo che chiudendo di uno stop, si dimezzasse la quantità di luce, in modo che si fosse costretti a raddoppiare il tempo di esposizione. E' stato detto che va moltiplicato per 1,4: bene, non lo sapevo e bisogna ringraziare AleZan di questa nozione. Che ogni due diaframmi si dimezza il passaggio di luce è un' osservazione curiosa che si deduce dal ragionamento fin qui fatto.

Se si considerano i tempi di esposizione presenti nelle fotocamere tradizionali, si vedrà che essi sono circa uno il doppio (o la metà) dell' altro: ...1/30; 1/60; 1/125; 1/250; 1/500... Questo per assecondare il comportamento della luce che passa attraverso il diaframma.

Le moderne fotocamere, offrono la possibilità di variare in modo pressochè continuo, tanto i tempi di esposizione che i diaframmi. Questo permette puntuale precisione nell' esposizione: ma certe volte può essere fuorviante o risultare eccessivo: da maniaci della precisione. Il nostro Alberto si è accorto che un miglior controllo dell' operatività dell' apparecchio, può essere utile.

Questa maggior continuità può essere dettata dall' esigenza di seguire i decimi di diaframma: il decimo di diaframma è un' unità di misura che trova senso nei grandi e grandissimi formati e in camera oscura: al limite nel medio formato, ma nel piccolo è da maniaci: è sufficiente il mezzo diaframmi, a esser pignoli il 1/3 di diaframma.

Per quanto riguarda ASA, DIN e ISO, vi spiego la novella: i tedeschi usavano i DIN: ...15, 18, 21, 24, 27... Era possibile così impostare l' esposimetro a valori intermedi: si sa che un b/n 21 DIN per avere un' effetto più contrastato, va esposto a 22 DIN ovvero 1/3 di diaframma in più. Molto comodo per interpretare l' esposizione.
Poi vennero gli americani con gli ASA: ...25, 50, 100, 200, 400, 800... Molto più intuitivo: un 50 ASA, occorreva un diaframma in meno di luce rispetto al 25 e uno in più rispetto al 100, e numericamente l' uno è il doppio dell' altro: non so il nesso, ma è comunque più intuitivo, anche se l' interpretazione delle esposizioni intermedie è più macchinosa e ci si riduce a imparare a memoria alcuni valori più utilizzati, tipo 1000 ASA o 125 ASA
Poi (qualche anno fa, proprio poco prima dell' avvento delle digitali) pensarono che questi due sistemi dovevano essere "accorpati" in uno soltanto.

Ecco gli ISO!

Così prima nelle pellicole si trovavano i due valori separati, dove 100 ASA, corrispondevano a 21DIN, 400ASA a 24 DIN 1000 ASA a 28DIN e coì via
Adesso invece nelle pellicole si trova: ISO 100/21. Ma nelle fotocamere digitali è riportato solo il valire "americano".

[francesco1466]

[Filippo Secciani]

Immaginavo che qualcuno apportasse degli appunti e immaginavo che qualcuno mi portasse in paragone ottiche retrofocus e zoom.

Rileggendo un passaggio, mi sono accorti di aver scritto u passaggio in modo fuorviante. Ho scritto che "chiudendo di due diaframmi si dimezza il passaggio di luce". Volevo intendere che si dimezza il diametro del diaframma, impedendo il passaggio della luce. Tuttavia, quello che ho scritto in modo non completo e geometrico, ma più digeribile, non è differente da quello che giustamente hai riportato in mode più preciso e completo: dimezzando il diametro del diaframma, abbiamo 4 volte in meno di quantità di luce. Il passaggio da un diaframma all' altro è fatto in modo da avere il doppio o la metà della luce. Questo ho scritto, e tu hai completato in modo fenomenale.

Il ragionamento da me riportato, sulla luminosità degli obiettivi è riferito a lenti che difficilmente trovano applicazione nella fotografia moderna (almeno nel 35mm). Adesso esistono gruppi studiati di lenti per funzionare uniformemente a tutte (si fa per dire) le distanze, ottiche retrofocus, zoom a luminosità costante e quantaltro. I contemporanei degli Alinari lavoravano con qualcosa che assomigliava a una semplice lente di ingrandimento con un diaframma. Funzionavano, non benissimo, ma si fotografava in quel modo. Il passaggio della luce in quelle lenti era riferito al puro passaggio su tutta la superfice della lente. Tuttora le case riportano la luminosità massima dell' obiettivo, con un valore che si riferisce a quello di due secoli fa.

Ovviamente non si può paragonare certe cose. La tecnologia va avanti, e l' esempio della lente frontale è semplicemente riportato per spiegare una cosa, e non per dire come essa è. La pratica ha sovvertito molte cose: ci sono obiettivi di 16 mm, con specchi di 20-25 mm che sventolano dietro... (solo per riportarne una) ovvio che qualcosa si deve adattare!!!

[Nicola Giani]

[Rigoletto]

C'è qui una cosa che potrebbe essere utile:

http://www.internetcamera.it/corsi/cbf/corso_base_di_fotografia.asp

Ciao, Riccardo.