Canon 35-350L

[letturo]

Chi mi convince che con 17-40L + 35-350L (e magari un 50mm) non dovrei sentir bisogno di troppo altro?? Un passaggio essenziale del convincimento passa per la dimostrazione che un 35-350L (molto) usato vale il doppio di un 70-200/4L semi-nuovo... (occhio che non è facile!)

Ovviamente scherzo, il valore aggiunto di un 35-350L starebbe nella possibilità di limitare al massimo i cambi di obiettivo (limitarli a zero nem caso di una coppia di corpi macchina), nel fatto di arrivare a 300 e passa mm (pur al prezzo di un peso di molto superiore) e del 'chiudere' il discorso tele visto che non ho esigenze specialistiche in merito.

Qualcuno dispone di foto ad alta risoluzione fatte intorno ai 300mm?? (so che poi a 350 cala abbastanza...)

[MisterG]

Hai idea delle dimensioni di un 35-350?
Io l'ho avuto, la resa non ha rivali nella sua classe. Ma non è un obiettivo da tutti i giorni come l'escursione focale lascia pensare

[teod]

Forse ho qualcosa del 28-300IS; più comodo ancora del 35-350; e non troppo ingombrante. Per me rimane l'obiettivo "da deserto" per eccellenza.
Ciao

[letturo]

Modifico la frase iniziale ripristinando quella scritta in origine:

"Chi mi convince che con 17-40L + 35-350L (e magari un 50mm) non dovrei sentir bisogno di troppo altro prima di prendere e partire??"

Nel senso... che sia un viaggio, un escursione... ridurre a zero i dubbi su cosa portare e con loro i cambi di obiettivo, che spesso mi risultano più inopportuni del tirarsi dietro una lente pesante. Ottimizzare il comparto borse per quella soluzione... e amen

Mi rendo conto di peso/dimensioni... siamo al livello di un 70-200/2.8 IS no? Come in effetti non mi rendo conto di cosa può voler dire girarci un giorno intero, perché non ho mai avuto una lente così pesante.
Per lunghezza (*) non supera il 100-300/5.6 che conosco bene, il diametro del barilotto e chiaramente è superiore e il peso è... 'semplicemente' doppio!

(*) Anzi, il 100-300/5.6 non dispone di una frizione quindi si allunga inevitabilmente per gravità, il 35-350L dovrebbe averne una tipo quella del 100-400 no??

Dite che rischierei di odiarlo dopo un paio di giorni passati a trascinarmi dietro un 'cannoncino' pesante e vistoso? Il paraluce è davvero clamoroso...


Il 28-300IS sarebbe una tombola sia per range focale sia per la stabilizzazione ma è inavvicinabile per le mie finanze, già il 35-350L usato sarebbe una bella spesa... E in effetti è un'idea che sto accarezzando per ora... sono ancora lontano dal 'raptus' Non sono uno che fa acquisti avventati

[mc_dave72]

Io ho da tempo il 17-40, il 35-350 e anche un 50mm, e ti assicuro che non sento il bisogno di altro prima di partire...(sia se prendo la digireflex che quella a pellicola... ) !!
Della resa del 35-350 ti hanno già detto e lo confermo: a me piace moltissimo, e considerato che è un 10x secondo me non è niente male, contando anche gli anni che ha il progetto!
Certo è che se vuoi qualcosa di leggero e discreto non è l'obiettivo da scarrozzare (così come non lo sono il 28-300 e il 100-400... ma neanche i 70-200, se vogliamo, per la discrezione!): con il paraluce originale bianco poi è come camminare in smoking su una spiaggia affollata d'estate!!
Ciao,
buone feste,
dAve

[letturo]

[mc_dave72]

Beh, dai, a tutta estensione le cose migliorano un pochino... eccetto la discrezione!
Se riesco a racimolare qualche scatto significativo te li mando.
ciao,
dAve

[marklevi]

se quello nero è un 50 1.8 mi sembra che il 35-350 non sia così imponente...

[looper]

si il nero pare il 50 1.8 "solito"
beh l'altro è vero non è neanche così enorme, senza dubbio meglio di aver dietro due zoom

[letturo]

Occhio, la foto è stata scattata con una focale corta, il barilotto del 35-350 è ben più grosso di quello del 50ino! Però a livello d'ingombri, da chiuso, siamo lì col 70-200/2.8. Che è grosso ma non 'intrasportabile'.

Il fatto è che dovendo trascinarti dietro un 100-300/5.6 che pesa la metà ma è lungo uguale, e come prestazioni alla fine non è "un altro mondo"... Stante questa cosa e considerato quanto è più comodo un 10x risp. ad un 3x... Il 35-350 per assurdo potrebbe far coppia un un'eventuale zoom ultra-wide! Il 100-300 invece è già è molto distante dai 40mm di un 17-40...


[EDIT: va a finire che prendo davvero un Tokina 24-200!
Se Sanmarinophoto avesse continuato a venderli a 240€... ]

[looper]

beh è vero dovresti riuscire a coprire tutte le necessità
peserà il doppio ma almeno lo spazio occupato in borsa-zaino è quello

il 50 non conta tanto sta in tasca

[marklevi]

[looper]

ora che ci penso anche a me manca un bel grandangolo

[MisterG]

Se qualcuno vuole farsi un bel regalo Natalizio io sto vendendo il mio 16-35

[marklevi]

io lato wide sono già coperto ma ti farò pubblicità

[letturo]

Io uno stop in più risp. al 17-40L lo gradirei molto ma gradisco meno la differenza di prezzo tra i due, anche usati... sempre alta resta