FZ 50 pareri discordi

[fab0569]

Quoto setu in tutto.
Con la mia FZ30 ho provato a fare dei crop al 100% e ho sempre ottenuto ottimi risultati. I dettagli ci sono tutti.
Ho stampato anche diverse foto a 20x30 (con la mia Epson R220) e la cosa che ha stupito chi le guardava erano i colori e i dettagli.
Ho visto molte foto postate su diversi forum, realizzate con la FZ30 e 50 e posso dire che sono molto ricche di colori e dettagli.

Su questo sito (purtroppo in francese) se ne parla con degli esempi:
http://www.nemodus.com/fz30_fz50/fz30_fz50.php

Comunque la differenza tra la stessa foto stampata e vista sul monitor e' di gran lunga a favore della prima.

[gmassimo]

fab0569 ho visto la tua gallery, se apri la Tua gallery e ingrandisci la foto:
"L'auto nuziale"
noti che del rumore strano ci sta.

Il problema so che non si presenta in stampa (se non stampi grandi formati)
E' il concetto che vorrei far capire, in effetti se compro una compattina da 1 megapixel, scatto, trasferisco sul pc, ingrandendo a video al 100% della risoluzione (quindi supponiamo a 1024 x 768) devo vedere una immagine pulita senza rumore e senza artefatti, magari non posso croppare perchè ovviamente ingrandirei oltre il 100% e la foto apparirebbe come scattata utilizzando l'interpolazione digitale.

Se compro una macchina da 3 megapixel, è perchè o voglio stampare in un formato più grande o perchè voglio croppare maggiormente, altrimenti che senso ha aumentare i megapixel.

In quest'ottica mi aspetto che se compro una macchina da 10 mega la devo usare per tale e non ingrandire fino a un certo punto sapendo che poi al 100% vedrò del rumore (lasciamo stare che poi in stampa non si vede o si vede di meno ma se a video lo vedo significa che ci sta, e se in stampa non si vede è solo perchè stampo in un formato più piccolo rispetto a quanto i 10 mpixel mi dovrebbero permettere).

Se vedo del rumore al 100% e invece al 50 % non vedo rumore è come acquistare una macchina con 10 Megapixel e usarla come una da 5 megapixel con lo svantaggio di fare meno scatti con una card di pari capienza.

Non so se riesco a farmi capire ma ci provo.

FZ50 la risoluzione non è tutta utilizzabile (quindi la sfrutto al 60/70 %)
canon 400D tutta la risoluzione è sfruttabile (quindi 100%).


....ricordate che sono per motivi specificati in altro post molto a favore delle compatte (le ritengo le vere nuove reflex digitali per vari motivi), però sono rimasto deluso dalla qualità delle foto della FZ50.

Ciao
Massimo

[tommy781]

il ragionamento è giusto fino ad un certo punto, usiamo delle cifre per capirci, puramente fantasiose per rendere l'idea, se tu prendi una foto fatta con 3Mp mettiamo che ti ritrovi in mano un'immagine di 20x30, se prendi in mano un'immagine fatta da una 10Mp...di quanto sarà? mettiamo 50x60 per sparare dei numeri. ora, guardare il 100% di ingrandimento di un poster è molto diverso dal guardare il 100% di ingrandimento di una foto normale perchè andrebbe considerato un altro fattore, la distanza d'osservazione. tu una foto la guardi da 40cm di distanza, un poster da un paio di metri, se ti avvicini ad un poster ne vedi la granda ben prima che avvicinandoti ad una foto normale. non so se mi sono spiegato....il monitor non è lo strumento giusto per valitare la qualità, dovresti prendere i due file, stamparli alla massima grandezza che offre la risoluzione, guardarli dalla giusta distanza d'osservazione e poi valutarli. io con la fz50 ho fatto qualche ingrandimento a 40x50 ed è stupendo il risultato e mi fa godere a pieno la risoluzione che mi offre, fai lo stesso ingrandimento con una 5Mp e...vediamo i risultati, al contrario invece una stampa piccola la posso sempre fare.

[gmassimo]

[pandemonium]

uff...sono quasi stufo di sentire parlare solo ed esclusivamente di rumore rumore rumore...

Certo la Panasonic con la mossa "commerciale" di aumentare il numero di pixel mantenendo la stessa grandezza del sensore dell'FZ30 non ha sicuramente dato una mano a diminuire il rumore...
Detto questo L'Fz50 sicuramente soffre, ma secondo me nella media delle compatte della sua categoria.
Ci saranno compatte che si comportano meglio e compatte che si comportano peggio; a mio avviso l'FZ50 fa delle ottime foto, per me che la uso il 90% in esterno mi ha sempre soddisfatto pienamente, anche se la ho da poco più di un mese.
Se il rumore da così tanto fastidio prendiamo una reflex e non ci pensiamo più...

[fab0569]

Se non ti piace il rumore delle Panasonic non le comprare...
Per me le fotocamere sono validissime.

[gmassimo]

Io con la FZ5 mi trovo una favola !

E sono in generale a favore delle prosumer per la praticità di avere una grande escursione focale e per scattare quardando in live nell'LCD (cosa non possibile con le reflex), la delusione è nata proprio perchè nutrivo una considerazione esagerata nella FZ50, e ripeto sono andato a provarla perchè volevo fare il salto di qualità (la mia FZ5 non è nemmeno più in produzione).

Quindi ho pensato visto che a me piace molto la macrofotografia, di conseguenza faccio un uso intensivo del crop, quindi avere 10 megapixel mi avrebbe permesso di ingrandire oltre che con la funzione macro ma anche croppando.

Detto questo guardando così per caso le foto (non quelle a 1600 ISO che davvero nono servono) ma quelle a 100 ISO che come vista d'insieme sono perfette, quindi anche in stampa saranno perfette, se però vai a croppare dalla foto un elemento al 100% viene fuori del rumore che vi garantisco non viene fuori nemmeno con la mia ultravecchia Sony DSC-P30.

Se avete possibilità anadate a guardarle nel cd allegato alla rivista che ho citato nel seguente 3ead.

Ovvio che quanto da me detto vale se quelle foto sono realmente scattate a 100 ISO come specificato, è ovvio che se chi le ha scattate non le ha scattate correttamente il mio discorso se ne va a friggere (e credetemi mi farebbe molto piacere).

Quindi non vedete la mia come una critica verso la FZ50... anzi se dico queste cose è perchè è l'unica Prosumer che io ritenevo e quì lo dico sottovoce superiore alle reflex (e non di poco), l'unica cosa che ora mi lascia perplesso e non poco è quel rumore a 100 ISO, fosse a 200 ISO o più non me ne fregherebbe nulla, ma al minor ISO mi sorgono grossi dubbi, chi di voi la possiede potrebbe postare una foto scattata a 100 ISO (un crop 100%) ?

Grazie
Massimo

[fab0569]

Se fai macro ti ripeto il consiglio di altri (letto anche nei forum di altre marche) non fare crop e prendi una bella lente macro! Sfrutti al meglio il sensore e hai una qualita' migliore del crop.

[charliedics]

... e comunque credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che per avere una reflex con la dotazione al pari livello della fz50, dovremmo spendere almeno 1200 euro. no?

[fab0569]

Sicuro!

[gmassimo]

[tommy781]

il fatto è che...ingrandire al 100% NON HA SENSO! tu stampi poster? non credo e se stampi 20x30 vedrai che la stampa che esce da un file preso dalla fz50 o dalla fz5 (che avevo) sono molto diversi! in ambo i casi il rumore non lo vedi ma con la fz50 vedrai maggiori dettagli che invece non avrai con la fz5. il rumore....ma basta dai! il rumore è una pippa mentale di chi le foto non le stampa e le guarda solo al monitor, io ho fatto stampe 40x50 e sono venute perfette, prive di rumore o altro, stmpate forse in formati maggiori? iniziamo a valutare le foto per quello che devono essere: stampe.

[gmassimo]

[Yumi]

Caro massimo io posseggo la fz50. Leggendo i tuoi interventi mi è sembrato di capire che per valutare la qualità delle foto della fz50 a grandezza reale (al 100% per intenderci), usi principalmente come metro di paragone la sony dsc-p30 e la panasonic fz5.
Per cui non ti posto dei miei crop che ovviamente differirebbero da quelli della sony dsc-p30 e la panasonic fz5 che tu avrai preso in considerazione, ma ti metto a confronto i due crop seguenti (fz50 a sinistra e fz5 a destra) tratti dal sito www.lesnumeriques.com.
Dai questi crop (purtoppo li ho dovuti ridimensionare parecchio per non perdere troppo in qualità, sul sito sono molto più grandi) non mi sembra di vedere traccia di rumore nella fz50, anzi la foto della fz50 ha una maggiore qualità in termini di definizione; sicuramente ci saranno delle condizioni in cui la fz5 andrà meglio, ma non puoi certo dire che in assoluto la fz50 vada peggio.
Ho pensato di sottoporti i crop tratti da questo sito in quanto in questo sito web è possibile confrontare seriamente la qualità fotografica delle macchine poichè per tutte viene utilizzata la stessa scena con la stessa illuminazione ed impostando le macchine con i parametri quanto più possibile simili se non identici.
Inoltre tieni in considerazione che la qualità della fz50 non si ferma al jpg ma dovrebbe essere valutata sui files raw dal momento in cui non sono né compressi né elaborati (non so se la fz5 abbia questa possibilità di scatto).

P.s. tra la dsc-p30 e la fz5 ho preso i crop di quest'ultima poichè la dsc-p30 nel sito in questione non è stata testata.

[gmassimo]

stesso sito dettaglio più spinto, la FZ5 è a sinistra la FZ50 a destra

[fab0569]

Crop 100% di una foto fatta con scarsa luce e flash esterno (FZ30)

[gmassimo]

[fab0569]

Sono a 100 ISO. Il flash esterno, nella modalita' preset, impone 100 ISO e f/4

[fab0569]

Altro crop... Impostazioni di scatto come il precedente.
Purtroppo ho dovuto comprimere le immagini per farle rientare nel limite imposto dal sito.
(Alla fine la cosa migiore era la torta )

[gmassimo]

bah ieri sera ho letto e visto qualche altra prova su altro sito e le foto sembrano buone, forse mi sto fissando su quelle che ho visto allegate alla riviste.

....il problema è che ho paura di spendere altri $$$ per la FZ50 e ritrovarmi a fare scatti qualitativamente inferiori

....oggi decido se cambiarla o no.

Ciao
Max

....ottima la torta(il gusto non la foto )