Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
settesette nuovo utente
Iscritto: 18 Dic 2006 Messaggi: 13
|
Inviato: Lun 18 Dic, 2006 4:02 pm Oggetto: Passo alla reflex digitale: aiutatemi! |
|
|
Salve a tutti,
mi sono appena iscritto e già vi rompo le scatole con uno dei tanti thread del tipo "che macchina compro". Ho letto un po', sia su questo forum che altrove, e mi sono già fatto una mezza idea di dove possa andare a cadere, ma mi piacerebbe sentire le vostre opinioni.
Premessa: anche se ultimamente ho scattato poco, ho un po' di esperienza con una oramai 25enne Konica corredata da un 28mm, un 50mm e un 135mm (più un duplicatore di focale), tutti Sigma. Considerate che quando scatto con la Canon EOS300 analogica di un amico sono già contento per lo zoom e la possibilità di impostare la priorità di tempo o apertura, sulla mia macchina questa è fantascienza. Cambiare per cambiare, mi sono detto, passo al digitale.
Non credo valga la pena tenermi le ottiche, visto che comunque sono di scarse prestazioni: a questo punto spunta la classica domanda: Canon o Nikon? Non ho pregiudizi in merito, anche se nella mia testolina Nikon significa "cara"... in realtà guardando i listini mi sembra che su per giù siamo lì.
La mia idea è di partire con un corpo macchina "da battaglia" affiancato da ottiche decenti (voglio dire che preferisco un obiettivo migliore su un corpo meno evoluto che non il viceversa). Pensavo di partire con qualcosa tipo un 18/70 (suppongo che per divertirmi sia già sufficiente) e affiancargli in seguito un 70/300.
Budget 1000 euro più o meno.a
Con queste premesse, e leggendo un po' ovunque che il 18/55 del kit Canon è un barattolo, ero arrivato a queste alternative:
- Canon EOS350 (o 400) solo corpo a cui afficare un Sigma 17/70;
- Nikon D50 con un 17/70 o simile da acquistare a parte (ad esempio lo stesso Sigma di cui sopra);
- Nikon D70s in kit con il 18/70, che mi pare di aver capito sia un obiettivo decente;
Toccandole con mano le Nikon mi piacciono di più. Quello che mal sopporto delle Nikon è di comprare una macchina già vecchia: i 6MP probabilmente per me sono sufficienti (mai fatto un ingrandimento in vita mia), ma partire con un corpo già obsoleto un po' mi rode. Tra la D50 e la D70 inoltre non mi sembra ci siano differenze rilevanti per un amatore come me: l'unica cosa che non capisco è se il supporto SD può avere degli svantaggi.
Dimenticavo: sono un fotografo (per dire) a 360°. Paesaggi e un po' di sport sono le cose che preferisco, ma può darsi mi capiti qualche ritratto. Qualche volta mi cimento con le macro.
Scusate la lunghezza del post ma volevo darvi più indizi possibile perchè possiate consigliarmi al meglio.
Ciao e grazie. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mike1964 utente attivo

Iscritto: 09 Feb 2004 Messaggi: 22585 Località: Salerno
|
Inviato: Lun 18 Dic, 2006 6:09 pm Oggetto: |
|
|
Ho modificato il titolo del 3D per inquadrare meglio la tua richiesta e facilitare un soccorso più mirato
Benvenuto sul forum!  _________________ [size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
settesette nuovo utente
Iscritto: 18 Dic 2006 Messaggi: 13
|
Inviato: Lun 18 Dic, 2006 6:36 pm Oggetto: |
|
|
In effetti così è più chiaro: grazie mille. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
potomo utente attivo

Iscritto: 24 Gen 2006 Messaggi: 1164 Località: Ozzano dell'Emilia (BO)
|
Inviato: Lun 18 Dic, 2006 6:40 pm Oggetto: |
|
|
se riuscissi a trovare uan 350d nuova ad un prezzo vantaggioso.... sarebbe l'ideale.
tieniti il barattolo (18-55 ) che probabilmente ti venderanno assieme alla macchina e con altri 50 euro ti compri il 50ino.
Il mio consiglio lo puoi leggere in altre forme simili almeno un migliaio di volte qui sul forum.
se proprio il 18-55 non ti piace non ti saprei dire, magari un 28-105 (perdendo il grandangolo) oppure un 17-40 (perdendo il portafoglio).
Per quanto riguarda gli obiettivi ef-s (studiati appositamente per le dslr con sensore ridotto) non ne capisco un tubo.
dipende innanzitutto che tipo di foto vuoi fare _________________ Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova Euclide |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Lun 18 Dic, 2006 11:13 pm Oggetto: |
|
|
Io sceglierei Canon, si trova molto più usato rispetto a Nikon (dai un'occhiata al mercatino!) anche se come te "al tatto" mi dà più sicurezza una D70 di una 350D.
I corpi macchina alla fine si equivalgono, e durano relativamente poco (3,4,5 anni?) ma una volta che scegli un sistema cominci piano piano a prendere ottiche sempre più di qualità e costose, allora vedrai che trovare tantissimi obiettivi usati sarà una bella fortuna. Te lo dice uno che si è accasato con Minolta, dando più importanza al corpo che al parco ottiche, e si pente ogni giorno quando spulcia mercatino e ebay senza trovare gli obiettivi che cerca (e quando li trova hanno prezzi stellari naturalmente). |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 8:47 am Oggetto: Re: Passo alla reflex digitale: aiutatemi! |
|
|
settesette ha scritto: |
Toccandole con mano le Nikon mi piacciono di più. Quello che mal sopporto delle Nikon è di comprare una macchina già vecchia: i 6MP probabilmente per me sono sufficienti (mai fatto un ingrandimento in vita mia), ma partire con un corpo già obsoleto un po' mi rode. Tra la D50 e la D70 inoltre non mi sembra ci siano differenze rilevanti per un amatore come me: l'unica cosa che non capisco è se il supporto SD può avere degli svantaggi.
|
Scusa ma quella di una macchina vecchia basandoti sui megapixel è il primo errore di valutazione che fai avvicinadoti al mondo delle digital reflex.
La Canon 350D è stata annunciata a Febbraio 2005, la Nikon D50 ad Aprile 2005. Temporalmente è più vecchia la Canon da 8 megapixel rispetto ai 6 di Nikon.
La D40 è stata presentata praticamente "ieri" (novembre) e ha "solo" 6 megapixel, è vecchia secondo te?
Attualmente trovo nel supporto SD più vantaggi che svantaggi, è lo standard che si va affermando (le nuove fotocamere sono annunciate col doppio supporto se non solo SD). Costano meno e hanno raggiunto i livelli di affidabilità e velocità delle CF. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
settesette nuovo utente
Iscritto: 18 Dic 2006 Messaggi: 13
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 9:02 am Oggetto: |
|
|
Grazie a tutti dei suggerimenti: alla "diffusione" di Nikon e Canon, e quindi alla reperibilità di componenti, non avevo pensato... e invece penso che sarà un dato da tenere ben in considerazione.
@hornet75: ho capito cosa vuoi dire, forse mi sono espresso male io. Per "vecchio" intendo dire: ha senso comprare una macchina da 6 MP quando probabilmente tra un anno lo "standard" sarà 10 MP (D40 a parte )? E' solo una fisima mia, temo di essere "fuori mercato" (anche per la rivendibilità). Come dicevo penso che per i miei scopi i 6MP siano sufficienti.
Un altro paio di domandine: come si posiziona la D40 rispetto alla D50? La D40 non l'ho ancora vista in carne ed ossa, ma mi sembra di aver capito sia un po' più "leggerina" (tipo EOS, insomma) rispetto a D50 e D70. Altre differenze con la D50 che mi sono sfuggite?
Inoltre: le ottiche "pacco" che sono in kit con Nikon D40,D50 e le EOS... quanto sono valide?
Ciao e grazie ancora della pazienza. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 10:42 am Oggetto: |
|
|
settesette ha scritto: | Grazie a tutti dei suggerimenti: alla "diffusione" di Nikon e Canon, e quindi alla reperibilità di componenti, non avevo pensato... e invece penso che sarà un dato da tenere ben in considerazione. |
Nemmeno io ci avevo pensato, non ripetere il mio grande errore. Il parco ottiche è TUTTO, i corpi macchina sono niente (tanto più che stai considerando solo dslr entry level), quindi pensa bene a quello che ti ho scritto prima. Meglio fare qualche sacrificio per avere ottiche di un certo livello, e di Canon trovi tanto usato, di Nikon trovi abbastanza, di Minolta/Pentax/Olympus lasciamo perdere...
settesette ha scritto: | Inoltre: le ottiche "pacco" che sono in kit con Nikon D40,D50 e le EOS... quanto sono valide? |
Se ti riferisci ai vari 18-55 ti sei risposto da solo E' da cambiare appena tiri fuori la macchina dalla scatola. Il 18-70 di Nikon non è male invece.
Un consiglio, non considerare nemmeno quelle offerte di macchina+18-55+55-200 perchè sono ottiche scadenti; meglio spendere qualcosa di più per ottiche di un certo livello. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 1:26 pm Oggetto: |
|
|
Daisuke Jigen ha scritto: |
settesette ha scritto: | Inoltre: le ottiche "pacco" che sono in kit con Nikon D40,D50 e le EOS... quanto sono valide? |
Se ti riferisci ai vari 18-55 ti sei risposto da solo E' da cambiare appena tiri fuori la macchina dalla scatola. Il 18-70 di Nikon non è male invece.
Un consiglio, non considerare nemmeno quelle offerte di macchina+18-55+55-200 perchè sono ottiche scadenti; meglio spendere qualcosa di più per ottiche di un certo livello. |
Non sono d'accordo tanto è vero che se dici che il nikkor 18-70 non è male e invece il 18-55 è da buttare non sai di cosa parli. Le due ottiche hanno prestazioni del tutto analoghe e a parte la maggior escursione focale il "piccolo" è assolutamente dignitoso. Anche l'accoppiata 18-55 55-200 è buona, non sono assolutamente i "fondi di bottiglia" che si vogliono far passare. Hanno entrambi il motore ultrasonico interno e sono veloci e silenziosi. Credo siano le ottiche più indicate per chi si indirizza verso la D40/D50. Chi possiede quest'ultima dovrà secondo me ampliare il parco con fissi di qualità nel tempo a cominciare dal 50mm F1.8 che costa pochissimo.
settesette ha scritto: |
@hornet75: ho capito cosa vuoi dire, forse mi sono espresso male io. Per "vecchio" intendo dire: ha senso comprare una macchina da 6 MP quando probabilmente tra un anno lo "standard" sarà 10 MP (D40 a parte Wink)? E' solo una fisima mia, temo di essere "fuori mercato" (anche per la rivendibilità). Come dicevo penso che per i miei scopi i 6MP siano sufficienti. |
Ma la macchina la compri per usarla o per poi rivenderla? La tecnologia corre così veloce che tra una anno saranno vecchie non solo la D50 ma pure la D80 e la D200, qualunque cosa acquisti uscirà qualcosa che la supera. Continui a guardare il parametro della densità in pixel come fondamentale e sbagli, La Nikon D2Hs fa foto da 4 megapixel, sai quanto costa? Oltre 3000 euro, pensi che i professionisti che la comprano siano dei fessi? Hai intenzione di fare dei poster 50x70? perchè in tali stampe cominci a vedere la reale differenza tra 6 e 10 megapixel. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
settesette nuovo utente
Iscritto: 18 Dic 2006 Messaggi: 13
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 2:31 pm Oggetto: |
|
|
hornet75 ha scritto: | Continui a guardare il parametro della densità in pixel come fondamentale e sbagli, |
In realtà, e con questo spero che la questione megapixel possa chiudersi, se fosse stato così non avrei avuto dubbi e mi sarei buttato sulla EOS400D (che ha il miglior rapporto MP/prezzo) a occhi chiusi,
A parte questo: leggendo qua e là (a proposito... gran bel forum) ho visto che più o meno tutti consigliano il "50ino": obiettivo economico, onesto e abbastanza luminoso che immagino convenga avere per i ritratti (a parte il fatto che per una digitale il 50 non è IL 50...): penso allora ai consigli di Jigen e potomo e mi chiedo se la soluzione ideale per me non sia effettivamente Canon (forse EOS400, su sanmarinophoto si trova a un prezzo equo) + 18-55 + 50ino, per poi in seguito arricchire il parco ottiche con qualcosa che sostituisca il 18-55 (tipo il 17-40 se lo trovo a poco) e qualcosa che arricchisca le focali disponibili (un 70-200?). Che ne dite? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio Ferramola utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 5:47 pm Oggetto: |
|
|
hornet75 ha scritto: | Daisuke Jigen ha scritto: |
settesette ha scritto: | Inoltre: le ottiche "pacco" che sono in kit con Nikon D40,D50 e le EOS... quanto sono valide? |
Se ti riferisci ai vari 18-55 ti sei risposto da solo E' da cambiare appena tiri fuori la macchina dalla scatola. Il 18-70 di Nikon non è male invece.
Un consiglio, non considerare nemmeno quelle offerte di macchina+18-55+55-200 perchè sono ottiche scadenti; meglio spendere qualcosa di più per ottiche di un certo livello. |
Non sono d'accordo tanto è vero che se dici che il nikkor 18-70 non è male e invece il 18-55 è da buttare non sai di cosa parli. Le due ottiche hanno prestazioni del tutto analoghe e a parte la maggior escursione focale il "piccolo" è assolutamente dignitoso. Anche l'accoppiata 18-55 55-200 è buona, non sono assolutamente i "fondi di bottiglia" che si vogliono far passare. Hanno entrambi il motore ultrasonico interno e sono veloci e silenziosi. Credo siano le ottiche più indicate per chi si indirizza verso la D40/D50. Chi possiede quest'ultima dovrà secondo me ampliare il parco con fissi di qualità nel tempo a cominciare dal 50mm F1.8 che costa pochissimo. |
Oddio personalmente non ho testato a fondo nè 18-55 nè 18-70 ma il nikkor costa il doppio del canon ed è più luminoso, qualcosa mi dice che è un po' migliore. Certo nessuno dei due sarà un campione di nitidezza ma tra i due vince il nikkor, o almeno è quello che si dice in giro...
Poi sono anche io dell'idea che l'accoppiata 18-55 + 55-200 per iniziare sia ok, ma lui ha chiesto quanto sono validi e la risposta è: poco.
Certamente se intende mettere le mani sulle reflex digitali dovrà prima o poi sostituire i vari obiettivi kit con qualcosa di qualitativamente migliore, siano zoom o fissi lo deciderà lui in base al suo modo di fotografare. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
hornet75 utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 2290 Località: Parma
|
Inviato: Mar 19 Dic, 2006 10:23 pm Oggetto: |
|
|
Daisuke Jigen ha scritto: | Un consiglio, non considerare nemmeno quelle offerte di macchina+18-55+55-200 perchè sono ottiche scadenti; meglio spendere qualcosa di più per ottiche di un certo livello. |
Daisuke Jigen ha scritto: |
Poi sono anche io dell'idea che l'accoppiata 18-55 + 55-200 per iniziare sia ok. |
Scusa ma queste tue due affermazioni sono contraddittorie
Daisuke Jigen ha scritto: | Certamente se intende mettere le mani sulle reflex digitali dovrà prima o poi sostituire i vari obiettivi kit con qualcosa di qualitativamente migliore, siano zoom o fissi lo deciderà lui in base al suo modo di fotografare. |
Io parlerei di affiancare le ottiche di buon livello, proveniendo dalle reflex a pellicola sono per le ottiche fisse, ovviamente ci sono obiettvi zoom molto buoni (e anche costosi ahimè). Ripeto che almeno per quanto riguada Nikon (Canon o altri non li ho mai provati) gli obiettvi kit sono molto buoni per quel che costano, proprio la nitidezza è uno dei loro punti di forza, il 18-55 nei test MTF ha evidenziato prestazioni molto vicine al ben + costoso 17-55. Poi ovviamente bisogna guardare anche alle altre caratteristiche (luminosità, distorsioni, controllo del flare e delle aberrazioni) e li che ci sono le reali differenze oltre ad una qualità costruttiva molto diversa.
Lo stesso 55-200 ha caratteristiche molto buone, ha due elementi ottici a bassa dispersione (lenti ED), il motore ultrasonico, e già a tutta apertura evidenzia buona nitidezza sia al centro che ai bordi (cosa che ad esempio non avviene con i vari 70-300D e 70-300G).
Se guardi i test di photozone vedrai che il 18-55 ha prestazioni molto vicine al ben più costoso 18-70 che esce vincitore solo per una maggiore escursione focale abbinata ad una maggiore luminosità e ad un miglior controllo delle aberrazioni cromatiche. _________________ Le mie foto su flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|