Prova del Canon EF 50mm f/1.2L USM fatta da Castleman

[mico1964]

La trovate qui.

Mi sa che disdico l'ordine e mi vado a ricomprare l'1.4.

[CarloC]

Quando arriva lo provi e lo confronti con l'1.4.

Poi, eventualmente, decidi.........

Mai fidarsi solo delle recensioni.

Ciao, CArlo

[vito72]

scusate che cosa ha che non va il 1.2 nel test..oltre al prezzo ovvio..

[CarloC]

[marklevi]

... per la felicità di Donagh che lo aspetta da molti anni ...

cmq, mi dite in cosa va peggio??? io il cambio CERTO che non lo faccio, manco l'avevo ipotizzato

[Donagh]

[vito72]

bravo Donagh mi hai tolto tutto quello che volevo dire...non capisco poi..Ovvio che chi prende quella lente li ha bisogno di usarla al 99% dei casi a non piu di F2 quindi mi sembra che il senso della lente sia stato centrato poi
resistenza nettamente superiore..E vogliamo parlare della saturazione? In genere questi sono i parametri che guardo prima di decidere di acquistare una lente oltre agli MTF poi non so..Per me da quel test li 1.2 ne esce vincitore..Appena posso lo prendero' per usarlo quasi sempre a TA..

[mico1964]

Vito72 io ho posseduto ed utilizzato l'85L (la versione 1) sia su pellicola sia su digitale, e ti assicuro che era più nitido dell'85 f/1.8 ad ogni apertura, da f/1.8 a f/11. L'ho venduto 1 anno fa solo perché sul formato 24x36 l'85 è una focale che proprio non mi ispira, e tenerlo per utilizzarlo solo con il microbo (la 350D) mi sembrava assurdo.

Stesso identico discorso per il 35L versus il 35 f/2.

Adesso mi scoccerebbe assai spendere 1300 euro per il 50L e trovami un obbiettivo che da f/2.8 a f/5.6 è meno nitido di una lente vecchia di 13 anni e che costa 1/4.

Tutto sommato mi sa che aspetterò che se la compri Donagh per avere qualche ulteriore opinione.

[Alberto *_*]

Sinceramente a me un 50 1.2 con quel che costa piacerebbe che andasse bene anche a diaframmi più chiusi, però donagh ha centrato il punto una lente simile si prende se la si usa il 90% delle volte a massima apertura o lì vicino se devo usare una lente a f5.6 non la compro ,di lenti ottime diaframmate ne trovo una valanga a una frazione del prezzo dell' f1.2
Sarebbe un bene che canon avesse ottimizzato la lente per quelle aperture.

[Donagh]

[vito72]

[mico1964]

Polemizzare??? Sono io che polemizzo con me stesso per aver venduto il 50 1.4 appena è stato annunciato questo. E' anche vero che il mio non era all'altezza di quello di Donagh.

Boh, stiamo a vedere, certo che con una 5D e un 50 1.2 si potrebbero fare un sacco di belle cose...

[Donagh]

[marklevi]

segnalo un link interessante trovato sui forum di fredmiranda:

http://www.lens-scape.com/article/50mm-12vs14/50mm12vs14.htm

[YordanRhapsody]

bello il link, peccato che io col 56k c'ho messo una vita.....

comunque lo stesso autore afferma che in alcune situazioni ha lasciato su il filtro, non ha controllato se ci fosse condensa e distrazioni simili, quindi credo che soprattutto la prova dei flare potrebbe non essere attendibile!

ad ogni modo, per quanto riguarda la nitidezza, la differenza qui non pare eccessiva, anzi...

e da f1.2 a f2 è molto meglio dell'1.4!

per le conclusioni su quale prendere, non mi esprimo, tanto ognuno conosce bene le proprie esigenze e disponibilità... io viaggio col 50ino

[MisterG]

[Donagh]

finalmente qualcuno che ha sia 50 1.2 che 50 1.4!! cosi li testiiiii

che colori la serie L chissa che roba!!!!!

[vito72]

mahh il test mi ha perplesso un poco..a nitidezza e' superiore l'1.2 ma non sempre mi pare, poi globalmente in alcuni campi va meglio, in altri le differenze sono risibili,il punto e' che il prezzo e' un poco altino...

[mico1964]

MisterG che ne diresti di fare un paio di scatti di confronto a TA per sfocato e nitidezza ai bordi prima di vendere l'1.4?

[MisterG]

Ho già fatto qualche scatto di prova e sinceramente mi ritrovo solo parzialmente con la recensione di castleman. Ho solo il problema che ho fatto prove al chiuso con soggetti inanimati mentre mi piacerebbe fare un test di ritratto in luce ambiente ma temo che prima del weekend non se ne parla.