sigma 18-200 delusione massima

[alpi17]

come da topic.
Una lente schifosa. Opaca, non nitida e con evidenti problemi di messa a fuoco.
Pareri?

[potomo]

scusa, mi sfugge una cosa: ce l'hai e te ne lamenti o lo vorresti e non sai se comprarlo?

[alpi17]

purtroppo ce l'ho

[marklevi]

primo controllare che non abbia qualche problema di assemblaggio/taratura af

[neontuner]

l'af di quella lente e famoso per la sua esagerata tendenza a cannare.

certo che un 18-200 da 280 euro non puo che essere una cioffa.

dai su, non prendiamoci in giro, per quale motivo abbiamo scelto di spendere un capitale per accaparrarci 17-40 e 70-200, e ancora perche dobbiamo per forza cambiare lente tutte le volte che ci serve o wide o tele quando potevamo avere tutto nella stessa lente e con un prezzo di 1/5 inferiore???

perche l'unico 18-200 riuscito e quello nikon che ha comunque le sue belle difficolta a restare al passo coi vari 17-xx e xx-200 che siano canon o nikon.

non so se avete letto il test su photozone?

a me non stupisce che la lente in questione sia una ca....
......castroneria! ecco!

ciao

[archipilot]

quoto neon tuner, anche lenti spinte come il 35/350 L IS canon non sono eccelse e cosatano 10 volte in +, troppo spinto e sopratutto troppo economico.
Sono poche le lenti economiche che alla fin fine hanno una buona resa.

[Granato]

ma.....le ottiche sigma, gira che ti riggira non è che siano un gran che.....bisogna stare attenti attenti attenti a quale si compra....

[archipilot]

vero io ho mollato via un sigma 28/70 ex dg f2.8 in favore del plasticotto 24/85 usm f4/5.6 che ha una nitidezza paragonabile ad un'ottica serie L, per non parlare dell'AF del sigma un terno al lotto!!

[Matteo77]

Per quel prezzo, un 18-200 lo si prende come tuttofare giusto per lasciare a casa la borsa durante una gita e fare foto ricordo: è pensato per questo uso, inutile pretendere di più. Aggiungo: statisticamente una lente del genere verrà usata da un utente medio che vede le foto in formato 800x600 (passando per un resize) e non stampa oltre 13x19, inutile vedere i crop 100%... massimo 50%, se non meno, e USM indispensabile.

[alpi17]

[alpi17]

[andy_g]

allora non ho fatto male a prendere le ottiche del kit?
Il 18-55 me l'hanno imposto con la Pentax K100D e il 50-200 l'ho preso dopo, ma tutto sommato mi trovo ragionevolmente bene con entrambe. Intendiamoci, non sono dei gioielli, ma il loro lavoro lo fanno eccome!

[alpi17]

il 18-55 canon è nettamente meglio del sigma 18-200.

[marklevi]

[ocio]

[alpi17]