Rivista "Fotografia reflex" - anomalie....

[Granato]

ciao!!

Nel febbraio 2006, ho acquistato il mio primo numero della rivista "Fotografia reflex"...

dopo di che non l'ho più comprata fino a ieri....

ieri guardando dal giornalaio, ho visto che la rivista parlava del confronto tra la nikon d80 e la 400d....(tra l'altro la 400d ne esce a gonfie vele)....e allora l'ho comprata....

ma leggendo la rivista ho riscontrato una cosa strana....

nel test dell'auto focus della raffica, avevano messo delle immagini che ricordavo essere uguali a quelle del numero di febbraio....

al che tornato a casa ho voluto confrontare le prove delle 2 riviste...

in effetti per la prova dell'auto focus, ci sono le stesse immagini, lo stesso soggetto (signore vestito uguale e sullo stesso motorino), e stesso posto....

l'unica cosa che cambia sono leggermente le inquadrature....

al che ho detto: "qui ci stanno prendendo per il cu..."...


il bello è che dal test della rivista presa ieri, ne esce vittoriosa la 400d...forse l'editore è un canonista??

ora mando una mail alla redazione per chiedere spiegazioni sulla cosa....

mà.... non penso prenderò più nessuna rivista fotografica....

[lore1000]

[Granato]

[lore1000]

[Granato]

[lore1000]

[Tomash]

Pensa che Tutti Fotografi per un certo periodo pubblicava a corredo dei test delle fotocamere, le foto prese dai rispettivi depliant pubblicitari !

Comunque anche io è un po che non acquisto riviste, ormai non hanno più senso fatte come sono, dovrebbero rivedere molte cose del loro contenuto e non proseguire come se internet non esistesse.

Ad esempio, è inutile che annuncino con trombe e fanfare le novità, quando le annunciano e scrivono meraviglie di solito gli apparecchi sono già nei negozi e sono già stati "torchiati" da un mare di recensioni su internet (più o meno attendibili).
Ok, date la notizia per i più sprovveduti ma usate le pagine per fare altro.

Poi basta con sto "vanno tutte bene", altrimenti lo sponsor non paga !
Basta con le prove che sembrano il libretto delle istruzioni per poi concludere con due righe che è un ottima macchina.

Basta con i blog delle immagini dei lettori, pubblicano 6-7 immagini, su internet ne trovi 6-7 milioni di immagini.

Basta con gli articoli che vogliono dimostrare che la compattina di turno va come una reflex di altissimo livello.

Basta con le falsità sulla profondità di campo, gli stabilizzatori e sui megapixel.

Basta con gli asettici test MTF dove il Kit da la paga all'eLLoso, sappiamo tutti che non è tutto MTF quello che luccica.

Devo continuare...

[Granato]

insomma ci ho speso pure 4.50€ ieri

a sto punto con 9e delle due riviste che ho preso, ci compravo un altro numero di PSD che è veramente fatto bene

[lore1000]

[Michael]

Se posso dire la mia, si diceva "forse il direttore della rivista e' un canonista", al di la' di questo, ci sono alcune riviste che per volonta' o meno si lasciano influenzare "economicamente" da alcune case, oppure per emergere nel settore in cui operano.

Seguo il settore informatico da anni essendo un tecnico informatico e devo dire che a volte si nota questa tendenza e, non e' proprio quel che si suol dire "professionalita'".

[lore1000]

[Granato]

non comperò più una rivista del genere, allora

intanto ho mandato una mail a fotografia reflex.....vediamo se mi rispondono...

[Mspecial]

Ma il test che hai visto sulla rivista del febbraio 2006 a quali macchine si riferiva visto che ne la 400D ne la D80 esistevano?

[teod]

Tutte uguali... lessi una prova della D80, in anteprima, da cui ne usciva come la macchina migliore del pianeta ... toh che caso, una Nikon appena uscita ed è già la migliore di tutte... (non ricordo la rivista)
Ad ogni modo non so se fotografia reflex abbia messo degli scatti a caso o meno, ma mi parrebbe un po' stupida come mossa... mah...
Comunque preferisco leggere prove, interviste e MTF vari su riviste fotografiche che sul web... al web lascio la possibilità di mostrare immediatamente ciò che viene presentato e la possibilità di vedere le foto realmente scattate con la digitale di turno.
A proposito... mi ricordo di avere preso una volta una rivista con allegato un CD-Rom con le foto scattate per le prove, non male come iniziativa: le vedi stampate e te le vedi su PC.
Ciao

[s0nik0]

Dai ragazzi non fate di tutt'erba un fascio.... avete mai comprato ZOOM?
Vi assicuro che sono soldi ben spesi.

[teod]

[Izutsu]

Mi permetto di fare un paio di appunti senza voler difendere a tutti i costi reflex, che non ho avuto modo di leggere.

Modella: prima di tutto bisogna vedere se è una modella... non può essere una segretaria? E anche se fosse una modella, che c'è di strano a chiamare sempre la stessa con la quale ci si trova bene e magari è disponibile nei tempi e nei modi che servono alla rivista?

Test: se le inquadrature cambiano leggermente non vedo perchè si debba dubitare della bontà del test... la persona sul motorino è ovviamente un collaboratore della rivista, non penserete mica che si mettano a provare la raffica su una persona a caso... è più comodo chiedere al collaboratore di percorrere la strada x alla velocità y, no? E ne segue che il motorino sia lo stesso e che i vestiti possano coincidere, visto che è comunque dicembre e le foto precedenti sono di febbraio, mesi normalmente freddi. Io ho sempre avuto una sola giacca da moto invernale alla volta, sarò uno straccione ma è così...

Insomma, dubitare così di una rivista seria come reflex mi pare poco corretto e fidarsi così tanto di internet dove ogni persona può dire la sua senza controllo è altrettanto sbagliato... esclusi alcuni siti chi ci assicura che i test vengano condotti in maniera corretta senza variare le condizioni di prova per favorire un dato prodotto? Tant'è che qualcuno giustamente dice che anche dpr è da prendere con le molle...

Sul resto non mi esprimo sebbene sembra che qualcuno si ritenga più esperto degli addetti ai lavori... vorrei solo ribaltare il discorso. C'è chi ritiene una data rivista schiava dei produttori, altrimenti "avrebbe già chiuso i battenti" (cosa tutta da dimostrare, è curioso vedere che quando le conclusioni non coincidono con le nostre la colpa sia sempre dell'altro "venduto", vedi direttore canonista perchè la 400D esce bene dal test)... certo è che fino a quando gli italiani non compreranno riviste sarà sempre la tipica situazione del cane che si morde la coda, i lettori non comprano perchè vogliono più indipendenza (almeno percepita perchè si dovrebbero dimostrare certe faziosità) e le riviste vogliono più lettori per rendersi indipendenti... un esempio è quello dei test MTF tanto criticati: sono valori numerici inoppugnabili che consentono alla rivista di dire, senza temere il produttore, che una lente da kit si comporta molto bene ed è una degna sostituta di quella professionale per i fotoamatori... senza dati a supporto di questa sensazione nessuno, nemmeno i lettori, crederebbe ad una cosa simile e il produttore farebbe sentire la sua voce.

[s0nik0]

Teod se non la conosci ti assicuro che sara una bellasorpresa parla di fotografia e di fotografi. I mezzi sono lasciati in secondo piano.

[teod]

[Izutsu]