17-40 vs. 16-35

Acid · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 2:56 pm Oggetto: 17-40 vs. 16-35

allora, nel mio reparto zoom mi manca solo una focale del genere. forse potrei pensare futuramente al 100-400 L, ma non prima di prendere i fissi.

sn molto felice del mio 24-105, ma dato che mi servirà uno più piccolo x montare sul rig che arriverà, la scelta cade su questi 2

allora, la domanda è:

la differenza "in foto" tra 17-40 e 16-35 è veramente tanto diversa da giustificare la (grandissima) differenza di prezzo?

nn avendoli mai presi in mano, sembrano molto simili come dimensioni, è la stessa cosa x il peso?

magari se avete dei confronti sarebbe ancora meglio Wink

grazie in anticipo.

gitantil · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 4:31 pm Oggetto:

se non senti la necessita di queste focali meglio lasciare stare sono ottiche con un'elevatissima resa al centro al quale però corrisponde una resa molto più bassa ad i bordi congiunta ad una vignettatura che almeno sul 17-40 resta evidente persino a diaframmi più chiusi.

potomo · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 4:55 pm Oggetto:

beh, dai non esageriamo... il 17-40 non mi sembra poi così male!!
io ho una aps-c, quindi del bordo non posso dire molto, ma vedendo molte foto fatte col 17-40, per quanto riguarda la vignettatura, mi sembra molto meno influente che con il 24-105.

come obiettivo a mio avviso è una bomba, non vedo l'ora di passare al FF solo per poter provare quelle focali così ridotte.

Unico neo: è f4. per il mio uso è molto buio, ma associato agli iso della 5d.... Sbav

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 5:49 pm Oggetto: Re: 17-40 vs. 16-35

dmode19 · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:14 pm Oggetto:

A me il 17-40 sulla 5D non sembra così male.
Non ho esperienza del 16-35 ma non credo che si comporti tanto meglio
da poter giustificare il doppio del prezzo (ed anche più). Certo è f 2.8 ma
è anche più pesante e grosso. Inoltre, il 17-40, lo rivenderesti in un batti
baleno (nel caso non ne fossi contento).

f8
1/125
iso100
17mm

Acid · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:53 pm Oggetto: Re: 17-40 vs. 16-35

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:57 pm Oggetto:

Sicuramente PT Lens costa meno di un 17/40....... LOL

Carlo

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 9:58 pm Oggetto:

In alternativa, un fisso non andrebbe bene?

Acid · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:01 pm Oggetto:

x quello che devo fare, trovo il zoom più funzionale

il corredo di fissi inizia dopo questa decisione

35 f1.4, 50 f1.2, 85 f1.2, 135 f2, 200 f2.8

LOL

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:08 pm Oggetto:

Acid · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:13 pm Oggetto:

tieni conto che nn lo userò solo al minimo, sicuramente no.

e poi, il 24-105 è pesantuccio, questo è un'altro punto in meno, x quello che devo fare io

far cadere il tutto è l'ultima cosa che voglio... Mandrillo

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

dmode19 · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:15 pm Oggetto:

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:18 pm Oggetto:

CarloC · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 10:25 pm Oggetto:

PaulDesmond · Inviato: Mar 12 Dic, 2006 11:55 pm Oggetto: Re: 17-40 vs. 16-35

Acid · Inviato: Mer 13 Dic, 2006 12:03 am Oggetto:

dalla foto postata da dmode19 sembra proprio di sì

ecco una del 24-105 a 24mm

il thread sul 24-105
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=143171&postdays=0&postorder=asc&start=0

Wink

PaulDesmond · Inviato: Mer 13 Dic, 2006 12:08 am Oggetto:

ah già...l'avevo vista questa foto...ma nn ricordavo che fosse a 24 mm...

Io sono leggermente off-topic....xké cerco qualcuno che mi appoggi nella scelta di vendere 70-200 e 24-85 per avere solo il 24-105 (x partire...) Smile

PaulDesmond · Inviato: Mer 13 Dic, 2006 12:10 am Oggetto:

ma è scattata con 5d giusto?
Quindi con 20d i difetti dovrebbero notarsi di meno...

Acid · Inviato: Mer 13 Dic, 2006 12:12 am Oggetto:

sì, 5d