Problemi con 70-200?

[Nikast]

Allora un amico mi ha prestato il suo 70-200 2.8 non stabilizzato....è un vero mattone ma ha una nitidezza a TA da paura e uno sfocato molto molto bello....ora se non sbaglio il tempo di sicurezza dovrebbe essere l'inverso della lunghezza focale ma ho visto che in molte foto ho del micromosso......va bene che vengo dalla 7d stabilizzata ma la versione is quanto fa guadagnare realmente.....la perdita di nitidezza è realmente compensata dallo stabilizzatore, a che tempi di scatto si può arrivare?

[AleZan]

Non c'è una risposta certa, secondo me. Di devi fidare dei 2-3 stop che Canon dichiara.
Questo perchè entrano in ballo "fattori fisici" personali, che possono anche variare da momento a momento.

ciao

[Granato]

p.s. si sarebbe il reciproco e non l'inverso....

ma dato che la lunghezza focale è un numero intero, il reciproco corrisponde con l'inverso....

[Nikast]

l'importante è che si è capito....la cosa che mi turba è che 1100€ per il 70-200f4IS sono un furto, considerando pure che manca l'attacco treppiedi....il 70-200 2.8 considerando che ha l'attacco treppiedi di serie costa quindi pure meno....e che è una grande lente è sicuro, ma a questo punto vale la pena allora investire sul 2.8 stabilizzato?c'è un reale incremento della facilità di utilizzo che può giustificarne la perdita di nitidezza,c'è qualcuno che è passato dal liscio all'IS?pareri?

[Nikast]

ho cercato un pò tra i tanti post al riguardo, ma ancora non sono riuscito a trarre una conclusioni, comunque oggettivamente considerando una mano relativamente ferma, qual'è il tempo di scatto minimo possibile con l'is? conviene direttamente pensare ad un monopiede invece che allo stabilizzato?

[ander75it]

>1100€ per il 70-200f4IS sono un furto

infatti
mi risulta si trovi a parecchio meno

[Nikast]

bhe, quello il prezzo al negozio sotto casa, online sui 1050 circa....comunque non sotto i mille....furto lo stesso....

[ander75it]

Beh, penso che col tempo scenderà un po', diciamo a 800-900, che secondo me è il suo prezzo, rispetto ai 600 del non-IS. Ora paghi il fatto che è una novità.

[Nikast]

stavo riguardando meglio un pò di scatti fatti con 350d e 70-200f2.8, a TA mi sembra un pò morbido..
posto uno scatto 175mm 1/320 2.8 iso 200....come lo vedete?

[Nikast]

200mm 1/500 f2.8 200iso jpg...

[marklevi]

a queste risoluzioni sembrano ottimi. ci vorrebbe un crop.

[biberon]

postali con la 5D nikast,vedrai cambiare sicuramente il risultato!!!

[Nikast]

la 5d ce l'ho a pulire il sensore, l'ho presa poco usata ma nu poco sporca...spero di riprenderla presto che il biancone lo devo ridare indietro...comunque ora sembrano più nitide pure a me....le stavo scorgendo alla svelta e mi sa che il visualizzatore di win cazza parecchio....meglio il sotware canon....ma i raw canon ps non li legge?

[biberon]

[Nikast]

crop 100%

[Nikast]

[biberon]

[Cejes]

Famme vedè qualche scatto col 70-200 SSM e 7D!!!



Magari confrontali! Cavolo te lo puoi permettere!

[ander75it]

Nikast... Guarda un po' qua:
http://www.flickr.com/photos/1sfod/309672336/
Non sembra lo stesso gatto?

[marklevi]