| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
 Inviato: Ven 08 Dic, 2006 4:07 pm Oggetto: dubbi sulla 350D |
 |
|
Ho fatto oggi una prova sia con il 18-55 che con il 38-76.
fondale sul muro, modella a 1 metro dal fondale, io a 1 metro dalla modella...
Lo sfondo non si sfuoca 
con la minolta e un 28-200 l'effetto riusciva alla perfezione...
in + con 2 fari da 500W sono costretto a fare le foto a 200 ISO se non voglio usare tempi di scatto troppo lunghi... mentre con la minolta riuscivo a farle anche a 100 iso e molto veloci a quella luminosità.
Come è possibile ?
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 4:19 pm Oggetto: |
|
|
Con lenti che aprono da 4.5 a 5.6 e con quella lunghezza focale che pretendevi ? Prenditi un 50ino da 100 euro e vedrai che sfocato.
Poi, premesso che ad ISO200 la 350D è usabilissima (lo è per la verità sino ad ISO ben più elevati) e non capisco quindi il motivo della perplessità, prova a curare maggiormente la fase dell'esposizione (scegli la più adatta tra la media pesata al centro, quella basata sul punto centrale, etc.). Spesso basta bloccare l'esposizione sul punto più luminoso e ricomporre l'inquadratura per scattare con tempi di sicurezza.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 4:54 pm Oggetto: |
|
|
| pocket ha scritto: | Con lenti che aprono da 4.5 a 5.6 e con quella lunghezza focale che pretendevi ? Prenditi un 50ino da 100 euro e vedrai che sfocato.
Poi, premesso che ad ISO200 la 350D è usabilissima (lo è per la verità sino ad ISO ben più elevati) e non capisco quindi il motivo della perplessità, prova a curare maggiormente la fase dell'esposizione (scegli la più adatta tra la media pesata al centro, quella basata sul punto centrale, etc.). Spesso basta bloccare l'esposizione sul punto più luminoso e ricomporre l'inquadratura per scattare con tempi di sicurezza. |
un 50ino da 100 euro che apertura dovrebbe avere ? io ho visto 50mm con 1,8 che costano tipo 1000 di euro...
cmq vabbè proverò con la mediopesata... e attenderò un 70-300 sperando nella potenza della focale... 
-------edit---------
vi allego un esempio di foto che ho fatto ora a mia figlia
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar)
Ultima modifica effettuata da maxpi3 il Ven 08 Dic, 2006 5:04 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 4:59 pm Oggetto: |
|
|
Vedi se sfoca abbastanza: 50 f1.8 su 350D, scattata a F2. Costo <100 euro.
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
74.32 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 445 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 5:06 pm Oggetto: |
|
|
è sgravato così ! penso che la foto che ho fatto qui sopra SICURO si sfocherebbe meglio!
ma a questo punto vorrei capire qual'è il fattore che fa sfuocare...
Ho visto obiettivi costare un sacco perche il diaframma arrivava vicino il valore 1 com'è possibile che un obiettivo 1,8 costi solo 100 euro ?
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 5:18 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: |
ma a questo punto vorrei capire qual'è il fattore che fa sfuocare... |
l'apertura di diaframma f2 f1.8 f1.4 f1.2 ecc...
| maxpi3 ha scritto: |
Ho visto obiettivi costare un sacco perche il diaframma arrivava vicino il valore 1 com'è possibile che un obiettivo 1,8 costi solo 100 euro ? |
il 50 1.8 è un obiettivo facile da costruire (a livello di schema ottico) e costruito in economia: un affare a quel prezzo
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 5:30 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | è sgravato così ! penso che la foto che ho fatto qui sopra SICURO si sfocherebbe meglio!
ma a questo punto vorrei capire qual'è il fattore che fa sfuocare...
Ho visto obiettivi costare un sacco perche il diaframma arrivava vicino il valore 1 com'è possibile che un obiettivo 1,8 costi solo 100 euro ? |
Scusa che intendi per sgravato ?
Io mi sono permesso di suggerire il modo più economico per ottenere un buon ritratto sfocato (a mezzo busto). Poi puoi prendere in considerazione un 85 f1.8 o un 100 f.2 per ritratti più ravvicinati, o un 50 f 1.4 per uno sfocato di qualità ancora migliore rispetto al 50 f 1.8 grazie al maggior numero di lamelle e alla possibilità di aprire ancora di più (o meglio di chiudere meno prima di ottenere risultati al di sopra di ogni sospetto) - prezzi da 350 a 400 euro -
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 5:52 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | è sgravato così ! penso che la foto che ho fatto qui sopra SICURO si sfocherebbe meglio!
ma a questo punto vorrei capire qual'è il fattore che fa sfuocare...
Ho visto obiettivi costare un sacco perche il diaframma arrivava vicino il valore 1 com'è possibile che un obiettivo 1,8 costi solo 100 euro ? |
il fattore che fa sfocare è il valore del diaframma aperto....
inoltre conta anche il numero di lamelle del diaframma....
perchè il 50 1.8 costa così poco?
perchè il 50 in generale è una lente facile da fare.....del resto è la lente meglio riuscita 
il fatto che il 50 1.8 sia economico, non voglia dire che sia una ciofega come altri obiettivi economici....è prorpio un altro discorso.....
certo se prendi il 50 1.4 è ancora meglio perchè apre di più, ha 5 lamelle, è usm, ed è leggermente più nitido
ma rimane il fatto che il 50 1.8 vale più di quanto costa come altri obiettivi come il 24-85, il 70-300 is usm ecc....
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 5:55 pm Oggetto: |
|
|
| Granato ha scritto: | .
certo se prendi il 50 1.4 è ancora meglio perchè apre di più, ha 5 lamelle,... |
8 lamelle il 50 1.4, 5 le ha il 50 1.8
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Granato
utente attivo
Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 6:06 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | Granato ha scritto: | .
certo se prendi il 50 1.4 è ancora meglio perchè apre di più, ha 5 lamelle,... |
8 lamelle il 50 1.4, 5 le ha il 50 1.8 |
ah è vero 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 6:30 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | | maxpi3 ha scritto: |
ma a questo punto vorrei capire qual'è il fattore che fa sfuocare... |
l'apertura di diaframma f2 f1.8 f1.4 f1.2 ecc...
| maxpi3 ha scritto: |
Ho visto obiettivi costare un sacco perche il diaframma arrivava vicino il valore 1 com'è possibile che un obiettivo 1,8 costi solo 100 euro ? |
il 50 1.8 è un obiettivo facile da costruire (a livello di schema ottico) e costruito in economia: un affare a quel prezzo |
ne sono convintissimo!
cmq ho fatto varie prove in seguito utilizzando le luci disposte in modo diverso sono riuscito a ottenere risultati migliori... dopo vi faccio vedere in gallery
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
darkmavis
utente attivo
Iscritto: 28 Lug 2005
Messaggi: 1185
Località: Dublin
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 8:16 pm Oggetto: |
|
|
Forse bisognerebbe capire meglio cos'è la profondità di campo e da quali fattori è determinata 
_________________
MusicPhotographer.eu - Flickr
6D + Canon EF 17-40mm f/4 L USM + Canon EF 35mm f/1.4 L USM+ Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM + Fuji X-T1 + Samyang 12mm f/2 NCS CS Fuji X Mount + Fuji 35mm f/1.4 XF R + Canon FD 50mm f/1.4 + Canon FD 28mm f/2.8 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 8:48 pm Oggetto: |
|
|
le tue luci sono secche seccheeeee
falle rimbalzare su un pannello di polistirolo grande vedrai che morbide....
ti basta uno sfocato di un 85mm a f2???
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ander75it
utente attivo
Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 8:53 pm Oggetto: |
|
|
sì, troppppo dura la luce! mettici qualcosa davanti, un fazzoletto, un ombrello, quel che ti pare
_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
maxpi3
utente attivo
Iscritto: 03 Dic 2006
Messaggi: 856
Località: Lido di Ostia (RM)
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 9:11 pm Oggetto: |
|
|
si temo che l'idea migliore sia quella del pannello di polistirolo di rimbalzo
ps: stupendo anche con l'85... ma il dilemma è sempre avere un 2 di f
_________________
Massimo Pietrantozzi
www.massimopietrantozzi.com
Non esiste la fotografia artistica. Nella fotografia esistono, come in tutte le cose, delle persone che sanno vedere e altre che non sanno nemmeno guardare. (Nadar) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 9:43 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | si temo che l'idea migliore sia quella del pannello di polistirolo di rimbalzo
ps: stupendo anche con l'85... ma il dilemma è sempre avere un 2 di f |
che dilemma è?????
l hai visto il listino prezzi canon??
con 400 euro ti prendi l 85 1.8
o il 100 f2.... se come dici tu vuoi proprio spendere prendi un 135f2 e li i 1000 euro vanno eccome....
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
darkmavis
utente attivo
Iscritto: 28 Lug 2005
Messaggi: 1185
Località: Dublin
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 10:00 pm Oggetto: |
|
|
| maxpi3 ha scritto: | | darkmavis ha scritto: | | Forse bisognerebbe capire meglio cos'è la profondità di campo e da quali fattori è determinata |
si questo lo so ...
se metto rispettivamente :
[fotocamera] <---> [soggetto] <----------------------------> [sfondo]
è probabilmente meglio piuttosto che una profondità di campo superiore in quanto il soggetto stando più vicino al background permetterebbe di mettere più a fuoco quest'ultimo...
comunque cambiando le luci questo è il risultato : |
Beh, non è solo quello, la pdf cambia con il diaframma, con la distanza di messa a fuoco e con la lunghezza focale.
_________________
MusicPhotographer.eu - Flickr
6D + Canon EF 17-40mm f/4 L USM + Canon EF 35mm f/1.4 L USM+ Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 85mm f/1.8 USM + Canon EF 135mm f/2 L USM + Fuji X-T1 + Samyang 12mm f/2 NCS CS Fuji X Mount + Fuji 35mm f/1.4 XF R + Canon FD 50mm f/1.4 + Canon FD 28mm f/2.8 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 10:36 pm Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: |
o il 100 f2.... se come dici tu vuoi proprio spendere prendi un 135f2 e li i 1000 euro vanno eccome.... |
se deve scattare in interni che se ne fa del 100 o 135?
meglio il 50 1.8
magari il 50 1.4 a 1.4:
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Ven 08 Dic, 2006 10:47 pm Oggetto: |
|
|
| ahia ... sento puzza di guerra a colpi di sfocato nell'aria ...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
