considerazioni sulle ottiche per APS

gitantil · Inviato: Ven 08 Dic, 2006 12:16 pm Oggetto: considerazioni sulle ottiche per APS

scusatemi la riflessione ma che senso hanno tutte queste ottiche per il formato aps? Se la scelta del formato ridotto a detta di molti produttori è una scelta dettata dalla possibilità di sfruttare la parte centrale delle ottiche meno affetta da abberrazioni e distorsioni poco gradite dal sensore, perchè introdurre nel mercato ottiche che amplificano i difetti riscontrabili nelle ottiche per 35mm?
Ne ho provate tantissime per nikon per canon e di casa sigma e non c'è ne una che vale il costo ad esempio
il 12-24 nikon non è lontanamente paragoinabbile come resa all'accopiata 18-35 17-35
il 17-55 è anche peggio provate a scattare una fotografia con il nikon 28-70 e a paragonarle se considerate i soldi spesi vi verrebbe di strapparvi i capelli
ma la lista è infinita basti pensare al sigma 18-50 al canon 18-70 al canon macroi 60 e cosi via.
queste ottiche hanno una distorsione inaccettabile alle focali estreme, una nitidezza ai bordi molto discutibbile e in genere una vignettatura più pronunciata delle omologhe 35mm il dubbio allora è questo quali sarebbero con queste ottiche i vantaggi di questo formato.

p.s. la mia non vuole essere la solita diatriba formato aps contro 35mm, ma una accesa critica alle case che producono ottiche di media qualità a prezzi davvero proibitivi

che ne pensate?

Tomash · Inviato: Ven 08 Dic, 2006 2:00 pm Oggetto:

Non hai provato però il Canon 10-22 !
Comunque queste ottiche dedicate sono spesso l'unica soluzione per avere un gandangolare su APS-C pagandolo per quello che è.
Acquistare un 17-40 per FF e pagarlo come tale e usarlo come un 28-60 è un po deprimente.

Quindi, obiettivi dedicati per i grandangolari, obiettivi per FF per i tele dove invece il discorso è opposto, su paga un 200 f2,8 come un 200 f2,8 e lo si usa come un costosissimo 300 f2,8.

E poi non tutti gli obiettivi per APS-C sono così scadenti.
Il Canon EF-S 60 macro è privo di distorsione e il Canon 18-70 non esiste.
Poi c'è appunto il Canon EF-S 10-22 che è un portento.

Willy · Inviato: Ven 08 Dic, 2006 3:16 pm Oggetto:

Quoto in pieno Tomash... sia sulla qualità del 10-22 sia sul fatto che verso le focali tele conto di avere solo ottiche utilizzabili anche su FF.

ander75it · Inviato: Ven 08 Dic, 2006 4:25 pm Oggetto:

o c'è il tamarrino 17-50... ne dicono molto bene

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Tomash · Inviato: Ven 08 Dic, 2006 11:54 pm Oggetto:

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

mico1964 · Inviato: Sab 09 Dic, 2006 12:27 am Oggetto:

Beh Gitantil, non ho mai posseduto obbiettivi Nikon e Sigma, per cui su questi non posso esprimermi, ma gli EF-S 10-22, 17-55 e 60 Macro sono ottiche eccellenti già a tutta apertura (se si esclude una certa distorsione del 17-55 alle focali > 30mm).

Viceversa mi sembra che, a livello di nuovi obbiettivi EF, Canon negli ultimi 2 anni abbia sfornato due revisioni di eccellenti ottiche preesistenti (85 L II e 70-200 f/4 IS) e due zoom ritirati dal mercato in gran fretta pochi mesi dopo essere stati messi in vendita (il 24-105 per i riflessi interni e il 70-300 per il soft focus in verticale).

Spero solo che tale spiacevole destino non tocchi anche al neonato 50 L f/1,2...

CarloC

Tomash · Inviato: Sab 09 Dic, 2006 8:29 am Oggetto:

gitantil · Inviato: Sab 09 Dic, 2006 11:01 am Oggetto:

tomash io non ho nulla contro l'aps come formato ma continuo a dire che i migliori risultati li ho ottenuti con ottiche per 35mm e non con quelle dedicate a questo formato e se pensi il costo che queste ottiche hanno bisogna un pò rifletterci

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ubald™ · Inviato: Sab 09 Dic, 2006 2:41 pm Oggetto:

Quoto Nico. L'unico vantaggio delle aps-c è secondo me la dimensione minore, ma si paga un pochino di morbidezza agli angoli. Di ottica aps-c ho solo un pur buono 17-70 sigma, ma siccome prima o poi vorrei passare alla FF 5D, non ne comprerei altre....

CarloC · Inviato: Sab 09 Dic, 2006 2:43 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

letturo · Inviato: Dom 10 Dic, 2006 1:10 am Oggetto:

Anch'io di lenti interessanti finora non ne ho viste molte... Alcune non sono male ma in fondo sono solo state prodotte per restituire all'utenza zoom da usare come si era abituati a fare in precedenza su pellicola.

Adesso forse ci si comincia a guadagnare qualcosa causa in termini di peso&ingombro con i nuovi 50-135/2.8! Indiscutibilmente più piccoli dei 70-200/2.8... Peso e diametro del barilotto simile a quello di un 70-200/4L ma lunghezza inferiore! Non male... Da valutare la resa.

Giusto Pentax poi si è degnata di fare un 14/2.8 APS-C da 'soli' 600€...

Tomash · Inviato: Dom 10 Dic, 2006 8:40 am Oggetto:

Le ottiche per APS-C hanno senso eccome per il semplice fatto che alcune lunghezze focali per FF non esistono.
Ad esempio in casa Canon l'obiettivo più corto è un 14mm e gli zoom si fermano a 16mm, ergo per avere un grandangolare estremo per forza bisogna prendere il 10-22.

In secondo luogo non è vro che si ottengono risultati peggiori con le ottiche per APS-C, come ho detto prima dipende da obiettivo a obiettivo, in casa Canon il 10-22, il 60 macro e il nuovo 17-55 IS non hanno nulla da invidiare ai soliti eLLosi.

Le ottiche per APS-C non sono economiche ?
Dipende, cosa costa il Canon 14 f2,8L, visto che sarebbe l'unica possibilità di avere un 20 equivalente su APS-C ?
E il 60 macro ? Non è così costoso per essere un 100 macro equivalente.
Si ok, il 10-22 costa qualche euro in più del 17-40 e il 17-85 IS del 28-135 IS, ma non stiamo parlando di differenze elevatissime e comunque sia per fare il 17-85 su APS ci vuole il 17-85.

Poi ci sono gli Olympici che secondo il vostro ragionamento dovrebbero avere risultati inferiori, visto che hanno solo ottiche dedicate.
E Pentax che si sta preparando a uscire con parecchie ottiche dedicate anche lei, saranno tutte scarse o comunque non all'altezza delle ottiche da FF ?

Se esce il FF, se un domani voglio una FF ?
Ma io le foto le voglio fare adesso, e ho una Canon, poi se avessi una Nikon, dovrei rinunciare ai grandangolari estremi perchè se poi Nikon esce con una FF, che poi la prima magari è la D3 da 6.000€ che è come se non esistesse, e poi bisogna aspettare un altro anno...

Io ripeto:
W gli EF-S (e i DX) e lunga vita all'APS-C.

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

CarloC · Inviato: Dom 10 Dic, 2006 9:48 am Oggetto:

La storia è vecchia e ritrita. La disputa fra amanti del FF e dell'APSC è vecchia.

Per fortuna non ha ne vinti ne vincitori. Ognuno deve trovarsi bene con la propria attrezzatura. Solo così potrà fare buone foto.

Ovviamente si possono avere opinioni diverse ma non si può prescindere dal fatto che nessuno possiede la verità assoluta.

Ognuno esponga la propria opinione e sia convito di ciò che asserisce.

Ma non si pretenda di essere il "verbo".

Detto questo non posso che augurarvi buone foto.

Carlo