Canon 300f4 o 70-200+molti?

[Nikast]

ripropongo il quesito, premetto che sono da poco passato a 5d e mi trovo ora nella difficile scelta del tele, amo molto l'escursione e la versatilità del 70-200 e sarei molto intenzionato a prenderlo, non sò ancora in quale versione, ma avrei bisognio anche dei 300 o 400mm per le volte(non molte però) in cui faccio foto naturalistica, non sono un pro e la spesa che mi presto a fare mi costa molti sacrifici ma io sono uno di quelli che pensa che se una spesa va fatta si fa una volta e per bene, una lente non è per sempre ma quasi...ora chiedo:
il 70-200 moltiplicato 1,4 o al limite 2x può essere paragonato al 300f4 o fa proprio così pena che non ne vale la pena?sicuramente le due lenti non si escludono a vicenda e forse sono complementari ma i soldi per tutti e due non ci stanno....del 70-200 2,8is sento tanti pareri discordanti che mi farebbero propendere per il non stabilizzato o f4is ma il fattore moltiplicabilità mi interessa parecchio....vi prego un aiuto....

[CarloC]

Se ti serve fare solo qualche scatto a 300mm prendi duplicatore (1.4 canon) e lo abbini al 70/200 f4.

Poca spesa molta resa.

Carlo

[Andrea16]

Io ho usato l' 1.4x sul 70-200L e le prestazioni rimanevano sempre ottime, a breve conto di prendere il 300 o il 400 Canon, non appena mi decido farò i dovuti test, sperando ci sia veramente un salto qualitativo come dovrebbe esserci sulla carta..

[leglizone]

Il moltiplicatore 1.4x tutto ok, lo uso con un 70/200 f4 senza perdere molta qualità. Il 2x abbinato allo stesso obiettivo invece lo sconsiglio, l'immagine perde parecchio e non avere l'autofocus è una discreta scomodità in certe situazioni..

[nhio]

Prendi il 300 f:4 e poi metti il moltiplicaore. e dico punto.


Se ti serve andare sul tele per la fotografia naturalistica, allora la lente migliore è questa, il 300, con il molti 1.4, arriva a 480, e la resa è da brivido lo stesso.


Nella fotografia naturalistica non bastano mai i mm. E se ti interessa la fotografia naturalistica prendi questo.

Neanche io sono un professionista, e mi rivolgo all'usato, e ti dico che la soluzione miglio sarebbe comprare il 300 + 70-200/4 usati, che ti verrebbero quanto un 70-200/2.8 IS nuovo (usato non lo trovi, e se lo trovi di solito è uno di quegli esemplari che non ha tutte le rotelle a posto), invece queste sono due lenti che si trovano sul mercato dell'usato, in buone condizioni.

Insomma, guarda Ebay, che adesso svendono i 70-200/4 non stabilizzati perche è uscito quello stabilizzato.

[ander75it]

Io vado un po' controcorrente e ti dico: pigliati una 20d usata e montaci sopra il 70.200... Diminuisci l'angolo inquadrato ugualmente, anzi di più. Secondo me le aps-c sono l'ideale, per la fotografia naturalistica. Facessi quello di preferenza nn avrei preso la 5d, ma la 30d.

[lolly56stk]

quoto ander...con i tele serve l' 1.6x...o meglio,fa molto molto comodo,tanto che anche io sto pensando di comprarmi una 20d da montare stabile sul 400...

per il tuo quesito...io comprerei il 70/200 2.8 con l' 1.4x. con il 2x perde troppo...e arriva anche tanta aberrazione cromatica l'ho provato ma proprio con il 2x nn mi piace,per dio,piuttosto di non aver nulla è meglio quello, però...

salutoni,
Marco

[Andrea16]