come si comporta il 17-55/2.8 is??

[sottobosco]

visto che vorrei abbinarlo alla 400D, qualcuno che lo ha provato che sappia darmiun paio di info....

[ander75it]

ma non passavi alla d80 + 18-200 VR?

io cmq questa lente, sebbene ottima, non la prenderei, costa davvero tanto per essere uno zoom standard... piuttosto prenderei il tamron 17-50 2.8

in ogni caso ho visto dei begli scatti fatti con lei, ma ocio che è difficilmente rivendibile, a quanto mi ha detto uno che l'aveva presa

[sottobosco]

ok, grazie per la dritta, in effetti costa un botto e credo sia paragonabile a un tamron o un sigma 18-50che già avevo...

mi allettava la stab con il 2.8.....

[ander75it]

Ma alla fine prendi la 400d o la d80?

[sottobosco]

eheh dipende da quale ottica mi convincerà di più....

il 18-200 è buietto ma è stabilizzato fino a 200 mm, mentre il 17-50 (qualunque esso sia) è luminoso con il suo 2.8, poi un 50ino in ogni caso...

credo che i corpi ormai non facciano differenza, comunque mi ricorderò di non attraversare la linea degli 800 iso...... speriamo di non averci fatto troppo l'abitudine con la 5D....

[ander75it]

Suggerimento: d80+18-200VR+50ino

Personalmente, se Canon facesse un EF-S 18-200 IS con le stesse caratteristiche di quello Nikon (prezzo compreso ovviamente!), lo inchioderei sulla mia 350d

[Pisolomau]

Io l'ho provato, ti assicuro che non ha paragoni!! Costa un botto ma li vale tutti. Una nitidezza da paura ed è 2.8. Anche a tutta apertura è ottimo.

Non è un L solo per motivi ovvii. Si trova anche a 800 euro. Se puoi prendilo. Io l'ho provato sulla 400D ed è spettacolare!! Appena posso lo acchiappo.

Ander, l'ho cercato usato ma non se ne trova uno!! Chi l'ha comprato se lo tiene stretto!!

[ander75it]

Beh, uno del forum un mesetto fa lo voleva vendere per prendere la 5d, mi pare, e non ci riusciva. Mah!!!!
Sulla qualità niente da dire, fa delle foto spettacolari.

[sottobosco]

grazie mille...

credo a questo punto che se la qualità c'è, non è un L per via del EF-S... sbaglio?

[Pisolomau]

[Matteo77]

Mi chiedo: ma lo stabilizzatore è cosi utile con queste focali? In foto di cerimonia per esempio, io non userei cmq tempi più lenti di 1/60, che, tutto sommato sono abbastanza umani con queste focali (prendo il 18-55 come riferimento).

[sottobosco]

mah dico che se ho la possibilità di evitare uno stop in più sugli iso, è meglio...

credo che un buon IS aiuta a tenere bassi gli iso, non per altro... e avendo appena venduto una 5D per una 400D temo di sentire la mancanza dell'assenza di rumore....

[letturo]

[letturo]

PS: d'altra parte tutti quelli che si sono sentiti di spendere 700 e passa euro per un 17-40L da usare esclusivamente su APS-C (o cmq farlo per anni) non vedo perché non potrebbero prendere questo...

Il maggior esborso richiesto è compensato tranquillamente già dallo stop in più! In quest'ottica quel qualcosa in più dal lato 'tele' e lo stabilizzatore sarebbero da considerarsi 'gentili omaggi' (*)

Per la verità considero molto prezioso il fatto che il 17-40L non si 'allunghi' durante la zoomata. La cosa si apprezza non certo durante le cerimonie ma in situazioni 'movimentate' è impagabile! Da questo punto di vista è molto intelligente la scelta fatta riguardo al funzionamento del 24-70L, che almeno ha il paraluce inchiodato al barilotto e in parte ci pensa lui a proteggere l'escursione del gruppo ottico verso l'esterno. Tutto ciò è reso possibile dal fatto che, contrariamente alla maggior parte dei colleghi, il 24-70L si estende man mano che si va verso il grandangolo! Tutte chicche che si apprezzano molto in contesti 'movimentati'...

Purtroppo questa particolarità non è condivisa dal 24-105L né dal 17-55IS...

A qualcuno potrà sembrare una cazzata ma per me tanto basta a non farmi fidare a portare una lente simile in discoteca, manifestazioni 'bollenti' o posti simili...

(*) = questo vale finché si fa il paragone col 17-40L. Se poi si prende in considerazione una buona lente da 400€ scarsi qual'è appunto il 17-50/2.8 Tamron le cose cambiano... Un prezzo di 2.5-2.7 volte superiore è una bella botta E a tal proposito un risparmio di 300€ (facendo a meno dello stabilizzatore) per più di qualcuno avrebbe aumentato la competitività del Canon!

[Matteo77]

[Tomash]