Qualcuno ha il canon 28 1,8?

[lore1000]

Nel caso potete postare qualcosa di significativo?

Poi vorrei un parere sull'AC e sulla resa ai bordi, ma solo se verificata sul campo.

Grazie.

[eusebio]

Checché se ne dica in giro, è un'ottima lente e la consiglio vivamente.
Come resa generale e contrasto assomiglia parecchio al 50mm f/1.4.
Il centro è splendido già a f/2,8, mentre i bordi sono abbastanza nitidi intorno a f/4-5,6, ottimi a f/8.
Per non parlare della possibilità di scattare a diaframma tutto aperto, obbligatoriamente però in condizioni di luce scarsa.
L'ho avuta sia sulla 350d, sia sulla 5d. Sulla prima dava alcuni problemi di aberrazione tendenti al magenta, soprattutto in condizioni di luce diretta, mentre sulla seconda tali effetti sembrano non sussistere.
Ti posto un paio di scatti fatti solo per provare la 5d (f/7.1, iso 200, RAW non elaborato).
Spero di esserti stato utile.
Luca

[lore1000]

[Granato]

il 28 canon si dice che è l'ottica peggio riuscita in casa canon....

pdp dice che è meglio il 28/1.8 sigma.....

io il 28 non l'ho mai avuto....ma dubito che possa essere confrontato col 24/2.8 perchè ques'ultimo ha la stessa fama del 35/2....

il 35/2 è un'ottima ottica....

io le ho avute entrambe e posso confermare

[lore1000]

[eusebio]

Il 24mm devo ancora provarlo, purtroppo.
Quando lo usavo sulla 350d, appariva comunque nitido al centro già a f/2,8, un po' meno ai bordi.
Immagino che sulla 5d possa dare il meglio di sé, dal momento che ritengo che il full frame sia in grado di trasformare qualsiasi "fondo di bottiglia" in una lente più che soddisfacente. La stessa cosa è accaduta a me, in particolare con il 20mm f/2,8, che non gode di grande considerazione qui da noi.

[MisterG]

Eusebio dalle foto che posti il 28 non par proprio che abbia una resa simile al 24/2.8 tanto meno al 35/2 e meno ancora al 50/1.4

[eusebio]

Come può un'immagine di 90k rendere giustizia ad una qualsiasi lente?
Provo a postare gli stessi scatti nella mia galleria e vediamo cosa ne esce.

[letturo]

[eusebio]

Beccatevi sti crops... (in galleria)

[letturo]

Non vorrei offendere nessuno con paragoni imprompri ma nel crop n.2 siamo a livelli di contrasto (micro&macro) simil-ciofegon su APS-C! E' 'piatta' da far paura La cosa potrebbe essere accentuata dal fatto che la zone si trova leggermente fuori dal piano di messa a fuoco... sarebbe da approfondire.

[EDIT] Mi correggo, ho rivisto bene la foto e nulla può essere addebitato ad un 'fuori fuoco'. Resta il fatto che la luce presente nella scena è di certo molto morbida... Ma una resa del genere per me è assolutamente insoddisfacente, mi spiace

Nel crop n.1 noto uno sharpening sui bordi netti un po' troppo accentuato per i miei gusti. Questo senz'altro influisce sulla valutazione del micro-contrasto. Ad ogni modo, già con una luce ancora morbida emerge prepotentemente la tendenza all'AC... Rimediabile! Ma insomma... non oso immaginare cosa possa accadere con la luce 'dura' di una bella giornata di sole! Basti dare un'occhiata al parafango della bici nel primo crop... con quella luce!

Al di là dei crop, la tendenza alla vignettatura vorrei che fosse scomparsa almeno a f/7.1! E invece non è del tutto... Non si può certo dire che il PW abbia accentuato il contrasto della foto ed enfatizzato il difetto!


[EDIT] Nel citare i crop avevo invertito i numeri, ora li ho sistemati.

[eusebio]

Vedo che i pregiudizi son duri a morire...
Spero comunque di essere stato utile a qualcuno, magari interessato.
Ciao a tutti

[letturo]

[lore1000]

[MisterG]

[Tomash]

[marklevi]

[letturo]

Allora non sono l'unico a cui ha fatto accapponare la pelle!

[eusebio]

Rimando i lettori scandalizzati e terrorizzati ad un nuovo 3d:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=148565&postdays=0&postorder=asc&start=20.