Obiettivi per Sony Minolta

[Fabio Ferramola]

Mi inserisco in questo thread visto che Natale si avvicina e io sto per regalarmi un Sigma 30/1.4 Vi farò sapere come si comporta dato che sarò il primo sul forum a provarlo con una Minolta

Come dite? Perchè non il caro buon 35/2, stracollaudato? Perchè quello stop in più mi fa mooolto gola, e poi a TA sono nitidi uguale (solo ai bordi perde un po'), MTF non mente!




PS: conoscete un negozio italiano più economico di sanmarinophoto?

[ric78]

ma non é FF...

[biberon]

[ric78]

ma io sono l'ultimo romantico che crede ad una sony FF prima di Natale...

[biberon]

[Fabio Ferramola]

Può anche darsi che Sony faccia una full-frame l'anno prossimo, ma se costerà come una Canon 5D sarà appannaggio di pochi non pensate?
E poi io sono dell'idea che è meglio non perdere di vista il presente; meglio soddisfare i nostri bisogni/desideri attuali e immediati sul APS-C che farsi un corredo FF per un eventuale futuro corpo macchina che chissà se e quando arriverà (ahimè).

[Cejes]

[palabras]

ERESIAAAA! il 35 non è una lente utile?

ma se è la lunghezza focale perfetta! a parte che un sacco di fotografi grandissimi l'hanno sempre usata come unica lente, poi secondo me è l'obiettivo da portare quando bisogna stare leggeri: non è grandangolo, ma un passo indietro lo puoi sempre fare, e per fotografare la gente è veramente il meglio...

[Cejes]

Preferisco il 28mm più versatile per il reportage "generico", a f8 hai una profondità di campo stratosferica = scatti in iperfocale e non pensi a nulla. Solo alla tua foto. E poi è molto più creativo del 35.
Apre letteralmente la foto.

Il 35 è il più facile in assoluto, E' per questo che non manca mai sulle compattine di tutto il mondo dall'analogico al digitale. L'occhio ci si abitua facilmente.
Ma il 28mm è IL grandangolo.

[palabras]

[Cejes]

[Fabio Ferramola]

Cejes, interessante il tuo confronto, mi conferma sempre di più la scelta che ho fatto.
Volevo solo aggiungere una cosa: io sono uno di quelli che prima di tutto corre a leggere i test MTF, tuttavia questi non sono indicativi oltre un certo limite sui sensori APS-C. Mi spiego: prendendo ad esempio i test di photodo che hanno la scala da 0 a 5, secondo me su un sensore APS-C un obiettivo che fa 4.5 di MTF non risulta nella pratica più nitido di uno che fa 4 punti, e probabilmente nemmeno di un 3.5 o giù di lì. Sulla pellicola è tutta un'altra storia, certo, ma secondo me questi obiettivi fissi così nitidi superano molto presto, magari dopo 1 o 2 stop dalla apertura massima, la risoluzione del sensore, quindi la differenza di nitidezza sull'immagine digitale finale si assottiglia molto.
Ne convieni anche tu?

[Cejes]

Si, infatti 6MP non sono suff per "risolvere" un ottica che ha un MTF pesato da 3 in su. 10Mp invece offrono più garanzie di resa.
Ma per le pellicole è la stessa cosa. Ho fatto foto col 50mm 1.4 con un Konica da 100ASA negativo colore e confrontate con un negativo Kodak Tmax sempre 100ASA. Beh... sembravano 2 lenti diverse!

Quello che guadagni è il solito discorso sull'usabilità del relativo diaframma. L'esempio è il confronto tra beercan e bisonte bianco (80-200 2.8). L'80-200 ha un MTF di 3.8 mi sembra, e non verranno mai sfruttate tutte le sue potenzialità ottiche sull'APS-C da 6Mp. Conviene prendere il beercan.

MA il grosso vantaggio sta nel fatto che a f4 il bisonte bianco è una lama, mentre il beercan nonostante si comporti bene non si avvicina minimamente a quelle prestazioni. Aka hai una lente che ti offre prestazioni maggiori a parità di diaframma e consente di guadagnare uno stop, che non è poco. Anche con il cinquantino che ha 4.4 ti dirò che tra f4 e f8 non vedo differenze, ma se prendi l'MTF vedi che la curva fa un'impennata imbizzarrita!

[Fabio Ferramola]

Ho trovato questo reportage fatto interamente col Sigma: non mi sembra affatto male voi che dite

http://www.rytterfalk.com/2006/04/04/kunming-village-38-photos/

Attendo con ansia il corriere