tiff e jpg: differenze?

[dj76]

non siate troppo tecnici e cercate di aiutarmi a capire qualcosa:

se scatto una fotografia in formato raw che poi trasformo in formato tiff, poi la trasformo in formato jpg, in pratica ho guadagnato spazio del mio hd passando da tiff a jpg, ma cosa ho perso? (cioè da 33 Mb a 4 mb circa).
quando andrò a stampare si vedrà la differenza?

ciao grazie.

[sterioma]

Ciao,

la compressione JPEG consente di salvare un'immagine su un file di dimensioni ridotte, ma introduce una certa perdita' di qualita'.

Quanta qualita' si perde? Dipende da te! In genere, tutti i programmi di elaborazioni di immagini un minimo sofisticati (tipo Photoshop, per intenderci, ma anche molti altri) consentono di impostare un livello di qualita' desiderato: maggiore la qualita' voluta, maggiore la dimensione del file.

A volte la differenza tra un TIFF e un JPEG con una compressione non troppo spinta non risulta visibile all'occhio umano, ma in genere dipende da immagine a immagine: una foto con molti dettagli e' molto "a rischio" da questo punto di vista, in quanto anche una compressione JPEG limitata puo' introdurre una perdita' di qualita' decisamente visibile. Altre volte, quando l'immagine presenta aree molto uniformi (es. cielo/mare), la compressione puo' essere piu' spinta senza perdite apprezzabili.

Dipende da caso a caso, con un po' di esperienza sarai in grado da solo di valutare fino a dove puoi spingerti con la compressione, sia se l'output desiderato e' il video sia se hai intenzione di stampare l'immagine.

[dj76]

da quello che ho capito dipende da fotografia a fotografia,
se per esempio usassi il jpg sempre al max (come sempre faccio) potrei anche non avere delle perdite.
chiedevo questo perchè ho ingrandito a 1400% una foto realizzata in modalità raw-tiff, cosi facendo vedevo proprio i quadrati che compongono la foto, poi quando l'ho convertita 8 bit e salvata in jpg, ho riaperto entrambi i file e ingranditi entrambi a 1400% (o cmq il max per photoshop) non ho notato molta differenza, ecco perchè mi ponevo la domanda.
visto quello che mi dici starò attento caso per caso, sai devo liberare 151 file in formato tiff e non avendo il dvd volevo capire cosa perdevo.

mi sembra anche di capire che se io queste foto volessi stamparle semplicemente in formato 13x19 non avrei differenze di nessun genere, mentre dovrei prestare la max attenzione a quelle che voglio stampare + grande.
ciao grazie

uff. oggi mi sento molto dislessico: ho corretto 2 volte il titolo speriamo che mi passi in fretta.

[eels]

Beh la perdità di qualità c'è sempre, a volte meno a volte più, dipende dal tipo di soggetto fotografato. Prova a comprimere un'immagine che ritrae un panorama cittadino con numerose antenne, palazzi e quant'altro. Se la macchina fotografica è buona e l'obiettivo anche, la quantità dei dettagli 'catturata' dallo scatto è alta: una volta compressa noterai molti dettagli 'approssimati' dall'algoritmo di compressione.

[Daniele Carotenuto]

non solo quoto eels ma aggiungo che l'algoritmo jpg cerca di comprimere li dove il nostro occhio è + carente... ma a questo punto emerge ovviamente una discrepanza di sensibilità....

un'immagine compressa al 20% la maggior parte di noi la vedrà identica alla "non compressa" ammesso che la veda affiancata all'originale... ma puo' darsi anche che un'immagine al 40% alcuni la vedano normalissima.. altri notino in maniera + evidente le differenze....

[edgar]

aggiungo solo che la criticità maggiore è in stampa, più che a video. perciò tieni presente che la scelta potrebbe essere influenzata dal'utilizzo effettivo che fai delle foto.

ciao edgar

[eels]