Nikon AF-S 55-200 ED 4-5.6 o Sigma 70-300 F4-5.6 APO Macro ?

[corlet66]

quale dei due mi consigliate?

[MrZzz]

A mio avviso sono equivalenti.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm

Io prenderei il Nikkor.

[Franz]

Dunque, io ho il sigma e ti dico che è un obiettivo splendido ma più lo uso e più mi convinco che comprerò un tele della stessa focale ma più costoso prossimamente perchè è un obiettivo eccezzionale ma ci sono delel situazoni in cui (luce scarsa) sembra impossibile mettere a fuoco e questo mi fa rabbia, in generale quindi ti posso dire che al di là dell'autofocus un po' lentino (non è HSM, se lo fosse avresti un signor obiettivo) è un bell'oggettoi per quel che è il costo. Se vorrai vedere qualche scatto del sigma sarò lieto di mostratelo per farti decidere.

[Franz]

Ah, scusami, ci sono rientrato apposta per aggiungere del nikon, io non so comne sia la qualità e la resa diq uell obiettivo perchè non l'ho mai usato però ti posso dire che i nikon non sono male ma costruttivamente parlando...sono plastica (come vedi ho il 18-55, bellissima resa per essere da 4 soldi ma baionetta in plastica e senso di...fragilità, anche se non è così)

[pianozzo]

...ma non potevi continuare nel 3d cha hai già aperto???

[Franz]

[pianozzo]

[Netwarrior]

[Franz]

[16ale16]

anche io ho avuto il dubbio, ma alla fine ho preso il 55-200. Non è un gran tele, anzi ti dirò che non ti devi aspettare granché, ma per quello che costa ci puoi stare. Il sigma è vero che arriva a 300mm, ma quesot loprta ad essere uno zoom 4.2x, contro i 3.5x del nikon. Maggiore escursione nelle ottiche in generale equivale a minore qualità. E' vero che la differenza è poca, ma...
Il sigma poi non ti deve secondo me invogliare per essere macro perché le macro le fa da 200 a 300mm quindi non è che sia il massimo della comodità.
Io farei questo discorso: quanto usi le focali lunghe? Sicuro che ti serva arrivare fino a 300mm? Sono 450mm equivalenti a diaframma 5.6, questo significa che devi scattare a TA con tempi di 1/500 minimo senza cavalletto/appoggio: quante situazioni te lo permetteranno?? E poi a TA gli obiettivi danno generalmente le peggiori prestazioni! Col 55-200 a 200mm scatterest ad 1/300 che anche se non è granché potrebbe essere un vantaggio.
Ti hanno comunque giustamente detto che il confronto è tra due ottiche entry level, quindi alla fine...
Mi permetto però di chiudere ancora consigliando il 55-200 perché se lo prendi Nital e lo registri sul sito hai 4 anni di garanzia, che non fanno mai male...

Ciao

[Franz]

Beh...posso concordare con te fino ad un certo punto perchè c'è una legge empirica che se non ricordo male viene definita la legge della focale e cioè mai scattare ad un tempo maggiore di quello che corrisponde alla focale da te utilizzata. Comunque alla fine...siamo lì secondo me l'unica cosa rimane provarli entrambi per poter decidere, forse la prova sul campo toglie ogni dubbio

[Netwarrior]

[Netwarrior]

[Franz]

[Franz]