Zoom medio 17-85 vs 28-135

[archipilot]

Devo coprire la fascia centrale prima dei 100 del mio 100/400 L is usm; ho un sigma 28-70 f2.8 del quale sono pienamente insoddisfatto, sopratutto per il fatto che è in generale molto soft, (fotografo aerei)
ho preso usato un 28-105 usm (plasticone) risulta migliore del sigma!!!
Adesso sempre dal mercato usato in attesa di un buon affare col 24/105 L avevo pensato al 17/85S is usm o il 28/135 is, cerco un'ottica non soft che abbia un buon contrasto in giro di queste due ottiche si legge di tutto ma alla fine non ho mica capito quale prendere !!!!

[dariohonda]

io ero nella tua stessa situazione...
ho letto di tutto in merito ai due obiettivi...
alla fine ho preso il 28-135...
il 17-85 effettivamnete distorce molto tra 17-20 (ho potutto provare quello di un amico...)

[CarloC]

Ti dico 17/85.....

E' vero che distorce alle basse focali ma è una lente di una comodità eccezionale.

Lo monti sul corpo e non hai bisogno d'altro. Per viaggiare leggeri è ottimo.

Carlo

P.S.

Se ne trovano usati ad ottimo prezzo....

[jt]

il 17-85 distorce si a 17, ma il 28 a 17 non ci arriva, e con un colpo di ptlens si recupera tutto
insomma se vuoi un grandangolo io non prenderei il 28-135

[CarloC]

[MisterG]

Se il sigma ti copre le focali che cerchi il 28-135 è nettamente migliore del 17-85. Oltre alla distorsione l'EFS ha una quantità di aberrazioni cromatiche non indifferente. Sulle focali corte fino alle centrali inoltre il 28-135 ha anche una resa generale superiore al 17-85. Il 17-85 costa molto di più nonostante tutti questi contro. Il 28-135 è un ottica più che buona anche sulla pellicola e sul digitale FF. Sto cercando un occasione anche io per usarlo sulla 5d.

Salut

[archipilot]

Gironzolando tra gli MTF sono rimasto sbalordito dalla qualità del 24-85 USM ottica cheap con prestazioni (numeri MTF) simili al 28-70L!!