obiettivo nitido, fisso o zoom?

[Nikast]

ma se vendessi il 17-35 e 28,75 x un 20 0 24 ne guadegnerei molto in nitidezza?gli zoom sono molto comodi e questi due credo i migliori economici per minolta, ma i fissi sono un'altra cosa, ora quale sarebbe il complemento ideale per il 50 e l'85 che possiedo?quale sarebbe orientativemente la spesa x un 20 che credo sia l'ideale per foto di reportage?

[Cejes]

Io ti dico la mia...

Per il reportage userei un 28mm equivalenti, quindi un 18 o un 17mm.
Il 28mm è una lente difficilotta, ma se usata correttamente da risultati di impatto. Il problema è reperire un fisso di questa focale...

Biberon è stato un fulmine e si è aggiudicato un ottimo Tokina ATX Pro 17mm. adesso sta in paranoia col banding ma le prime impressioni che mi ha dato sulla lente erano eccellenti.

Devo rimpiazzare il 18-70 kit e ho preso per innalzare la "qualità" il Tokina 19-35 e il Minolta 35-70 f4. Mediamente migliori del kit. Io ho ripiegato sul Tokina per robustezza versatilità e ottime opinioni, specie da mondo Nikon e Canon.

Se avessi avuto un budget superiore avrei preso un fisso o il 17-35 che hai te... Cmq il Minolta 20mm è molto meglio degli zoom sta sui 350euro sulla baia ma non è al livello degli altri fissi, tipo 24mm o 28mm f2 che sono però troppo lunghi.

Il mio corredo ideale sarebbe composto da un 24mm un 50mm e un 85mm fissi. Poi magari per spaziare verso nuovi lidi creativi, un fisheye e un macro. Come tele prenderei un 80-200.
Quindi fossi con te e volessi sostituire il mio corredo con dei fissi venderei l'85, il 17-35 e il 28-75 per comperare:

14mm Tamron o 17mm Tokina (20,24mm equivalente)
35 f2 Minolta o un 28 f2 (50mm equivalente)
il 50 alla fin fine fa le veci dell'85mm...
e ti ci avanzano pure i soldi!

Parlo di me però!

[biberon]

e dai cejes nn sto in paranoia,ma un pò di fastidio me lo dà...
cmq ti dico le mie impressioni sul tokina a livello di nitidezza sono ottime,i colori un pò freddini ma senza dominanti, soffre un pò nei forti contrasti purple fringing,ma anche con i flare nn mi pare si comporti male! è usabile anche a ta e stoppandolo a 5,6 è uno spettacolo l'autofocus anche se nn serve in una lente così è velocissimo,e quoto cejes,ci si può fare reportage e con la 7d e lo stabilizzatore attivo per via della bassa focale a 1600 iso(banding permettendo...almeno ce rido dai)si riesce a scattare di notte senza cavalletto!!
cmq io prenderei un 28 o un 35 f2 più il primo dalle varie prove sembra spettacoloso!
sulla pellicola è spettacoloso,pare una finestra aperta
questa è scattata a 800 iso e a 0,8 sec di esposizione a mano libera a f5,6...si lo so fa schifo,ma per essere mossa e di notte mi pare che la lente renda bene...il banding...nn c'èèèèèèèèèèèèèèèèè

[Nikast]

credo difficilmente mi separerò dall'85, una lente incredibile di una nitidezza clamorosa....e poi i 127,5mm per i ritratti sono ottimi,consigliatissimo!!!!!!!! il 50ino lo terrei comunque anche perchè ho appena preso i tubi di prolunga della kenko e vorrei provarlo con quelli, ma potrei farne a meno, il 17-35 non è male anche se troppo corto, tenedolo comunque mi servirebbe un sostituto per il 28-75.... il 35f1,4 che sarebbe propio il mezzo, ho avuto la fortuna di provarlo, una lente ottima, del resto un G, ma i 50mm effettivi sono troppi per il reportage e pochi per i ritratti......il 20 e il 24 f1,8 sigma(o minolta) mi attirerebbero quindi come prezzo e perchè sarebbero un 30-35mm, molto utili, ma chi avuto l'occasione di provarli?

[Cejes]

ric78 ha il 20mm e l'ha provato nella sua recensione.
Il sigma 24mm 2,8 non è un granchè gli altri non li conosco...
Con un grandangolo spinto lineare tipo 15mm, 14mm, o 18mm hai una pdc mostruosa e non ha senso metterlo in AF.
Basta stopparlo a f8 e fuoco all'inf. e vai che che non perdi nemmeno uno scatto!

Se vuoi un 30mm allora vai tranquillo sul Minolta 20.
Sarei tentato da consigliari un M42 a questo punto... Il Flektogon 20mm 2,8 una lente dai poteri soprannaturali! Ho visto degli scatti e ci sono rimasto scemo.

Il 50 tienilo! Non si butta mai via un 50mm

Sullo splendore dell'85 non si discute. E' un capolavoro.

[biberon]

[Mr.Parkinson]

Sigma 14 3,5 serie ZEN: in giro se hai il culo di trovarlo lo akkiappi sui 250-300 euri. A f 5,6 è ottimo, a T.A. un budino, ma almeno ha un angolo di campo degno di un vero grandangolare!! Io lo uso con soddisfazzzzione

[FG]

Ma cerchi qualcosa compatibile con il FF?

[ric78]

cejes, uno del mio fotoclub vende il tamron 14mm!!!!

l'ottica è in condizioni eccellentissime, ed è per questo motivo che ho paura del prezzo che sparerà...

per voi quanto può valere?

io l'ho visto e me ne sono innamorato...secondo me 6/700 € li vale...

se mi dice 550 lo compro al volo!
se mai vi giro la proposta se spara troppo alto

se lo compro mi sa che il 20mm lo do via...

[Cejes]

Lo conosco!
Si chiama Renato per caso?


Si trova ancora nuovo a circa 450 euro, ma ad Honk Kong...
Per gli amanti del brivido!!!

[nazzza]

hanno venduto un tamron 14mm in condizioni pari al nuovo a 410€ su ebay pochi giorni fa (il venditore è fidato, mi ha venduto la 7d ed è perfetta);
su photodo il sigma 14mm 2.8 prende un voto migliore (e costa meno nuovo);
io mi accontenterei anche del 14mm 3.5 seganalato da mr.parkinson, ho letto buone recensioni, e con un po' di fortuna è possibile trovarla a buon prezzo.
Io ho il sigma 24mm e mi trovo molto bene, ho avuto anche il minolta 24mm, ho scattato qualche foto comparativa (non trovo più dove le ho messe purtroppo) e ho deciso di mantenere il sigma, visto che il minolta costa 3 volte tanto e alla fine preferivo anche i colori del sigma.

[nazzza]

doppio post

[ric78]

[Nikast]

[Cejes]

Sulla baia, ma ho aggiunto "Per gli amanti del brivido!!!" appunto.
Non si sa cosa possa succedere... Nel caso più fortunato paghi l'iva!

Si il Sigma si trova a meno, ma il 3,5 come diceva Park!

[Cejes]

[Fabio Ferramola]

[nazzza]

no,
il sigma 24mm 2.8
Purtroppo non trovo le foto comparative che avevo scattato con il minolta, ma preferivo il sigma già a tutta apertura. L'unico difetto è l'af lento (non ricordo sinceramente la velocità del minolta) e ogni volta che mette a fuoco fa tanto di quel rumore che pensi si stia autodistruggendo tra le mani... ma che importa: siamo abituati agli AF lenti e poi su un 24mm non è fondamentale!
su photodo ha 4 contro il 3,4 del minolta.
Il 2/28mm minolta ha 4.1
sappiamo che l' MTF non è LA risposta definitiva sulla qualità di una lente, ma è in ogni caso un test abbastanza indicativo.
posto i test del minolta 2/28mm e del sigma 24mm 2.8
Minolta 2/28
Effective focal length: 28
Weighted MTF for 28 mm: f2 0.65. f2.8 0.79. f4 0.81. f8 0.82
Average Weighted MTF: 0.82 Grade: 4.1
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.90
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.79
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.56

Sigma 24mm 2.8
Effective focal length: 24
Weighted MTF for 24 mm: f2.8 0.76. f4 0.80. f8 0.82
Average Weighted MTF: 0.81 Grade: 4.0
Weighted MTF 10 lp/mm: 0.90
Weighted MTF 20 lp/mm: 0.78
Weighted MTF 40 lp/mm: 0.55

Qui puoi trovare delle recensioni sul sigma 24mm, nessuno si lamenta!
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/Sigma/PRD_83586_3111crx.aspx

[nazzza]

PS
Conviene sempre provarlo prima...
alcuni non funzionano su digitale!